Plano Obama versus Romney - Diferenças nas propostas de imposto de renda

O presidente democrata Obama também propôs uma extensão dos cortes de impostos de Bush para a maioria dos contribuintes, com uma ressalva que aumenta a taxa máxima de 35% para 39,6% para uma renda tributável superior a US $ 388.350. Ele também propõe aumentar o imposto sobre ganhos de capital de 15% para 20% para eliminar o tratamento preferencial existente e limitar as deduções discriminadas em 28% da receita bruta ajustada para indivíduos que ganham mais de US $ 200.000 por ano. O aumento nas taxas acrescentaria US $ 65 bilhões em novas receitas a cada ano. Obama disse que "aqueles que se saíram bem, inclusive eu, deveriam pagar sua parte justa nos impostos".

À primeira vista, parece que o plano republicano oferece uma redução tributária significativa aos americanos de classe média em relação ao que eles pagam atualmente e ao que o plano democrata propõe. Mas são aparências realidade?

A mecânica dos impostos federais sobre a renda

O imposto de renda federal é a maior fonte de recursos para administrar o Governo Federal, com o imposto de renda individual representando 47,4% da receita total em 2011 e o imposto de renda corporativo com 7,9% do total. A alteração das taxas terá um impacto significativo nos programas e ações que o governo oferece aos seus cidadãos. Se as receitas aumentarem, permitirá que a dívida federal seja paga e ações críticas, como a reconstrução da infraestrutura, ocorram. Se as receitas diminuírem, será necessário reduzir ou reduzir os gastos existentes em programas sociais e de defesa.

É essencial compreender como uma mudança nas taxas proposta por ambos os candidatos afetará a receita futura é crítica, particularmente nesta época em que o governo apresenta déficits substanciais..

Fórmulas de imposto de renda

Para entender melhor como o imposto de renda é calculado, considere um exemplo de um pequeno empresário típico com uma renda bruta de US $ 150.000. Os cálculos a seguir ilustram como seus impostos seriam calculados com o depósito estendido de cortes de impostos de Bush com o status de contribuinte único:

Renda bruta (US $ 150.000) subtraem exclusões e isenções, como renda de títulos municipais e ganhos de capital, (US $ 7.300) igual à renda bruta ajustada (US $ 142.700)
Salário bruto ajustado (US $ 142.700) subtraem deduções, incluindo juros de hipotecas e doações de caridade (US $ 62.400), equivalentes ao lucro tributável (US $ 80.300)
Rendimentos tributáveis ($ 80.300) multiplicado pela taxa de imposto de renda (taxa efetiva de 20,0% com base na tributação nas taxas marginais, 10%, 15% e 25%) é igual ao imposto de renda devido ($ 16.106)
Imposto de renda devido (US $ 16.106) subtraem os créditos tributários, como o crédito de imposto sobre carros elétricos e o crédito à infância (US $ 3.000) é igual ao imposto de renda líquido devido (US $ 13.106)

Neste exemplo, o empresário pagaria imposto de renda de US $ 13.106 sobre uma renda bruta de US $ 150.000, ou 8,7% de sua renda total recebida em 2011.

Relação entre deduções, renda tributável e taxas de imposto

Se as taxas de imposto de renda forem reduzidas em 20%, conforme proposto pelo governador Romney, e todos os outros números permanecerem inalterados, os impostos pagos pelo empresário no exemplo acima cairiam para US $ 12.884, contra US $ 13.106 anteriormente, uma economia de US $ 222. Só a redução das taxas tributárias reduzirá os impostos pagos e, simultaneamente, a receita bruta para o Governo Federal.

Para evitar a diminuição nas receitas, o governador Romney propôs a eliminação das preferências fiscais, como a dedução da taxa de juros da hipoteca e a dedução de caridade, ou limitando a dedução a um valor específico, como US $ 17.000 por contribuinte. Ajustar as deduções fiscais ao limite de US $ 17.000 proposto pelo governador Romney aumentaria a receita tributável de nosso empresário para US $ 125.700, o que estaria sujeito à menor taxa de imposto proposta. Qual é o efeito líquido? O imposto de renda devido seria subir US $ 19.925, um aumento no imposto devido de US $ 6.819 - ou 52% acima da taxa paga pelas leis atuais.

Para ser justo, a observação do governador Romney sobre o limite de US $ 17.000 em deduções estava entre vários exemplos de políticas e pretendia ser apenas um exemplo ilustrativo. No entanto, é importante reconhecer que reduzir as taxas de imposto de renda e eliminar deduções para manter o mesmo nível de receita do governo com impostos de renda é um exercício difícil e complexo. Um limite para a quantidade de deduções que também é neutra em termos de receita (o que significa que as receitas tributárias não seriam reduzidas) significaria que indivíduos de alta renda pagarão mais impostos, não menos - uma posição semelhante proposta pelo Presidente Obama.

Proposta de Romney

O governador Romney, de acordo com a plataforma republicana, defendeu uma redução geral no imposto de renda pago pelos americanos:

“Gostaria de 25%, mas agora é de 35%, para que as pessoas paguem melhor o que é legalmente exigido. Mas, no final das contas, vamos reduzi-lo ao mínimo possível, se for 20, se for 25, mas pagar mais de 25%, acho, está tirando muito do bolso. ” -Uma declaração feita durante o debate da Fox News sobre Martin Luther King, Jr. Day, em Myrtle Beach, Carolina do Sul, em 16 de janeiro de 2012.
"Impostos pessoais sobre dividendos, juros e ganhos de capital para todas as famílias de renda média devem ser completamente eliminados." -Uma declaração nas páginas 129 e 130 de seu livro, “No Desculpas: The Case for American Grandness”.
“Especificamente, propus que pessoas que ganham menos de US $ 200.000 por ano possam economizar seu dinheiro isento de impostos. Não significa imposto sobre juros, dividendos ou mais-valias. Mantém mais dinheiro nos bolsos. Isso também significa que temos mais capital disponível no mercado, tanto para empresas iniciantes quanto para residências. ” -Comentários feitos a Wolf Blitzer durante a “CNN Late Edition: 2008 Presidential Series”, 13 de janeiro de 2008.

A análise

Em uma revisão das propostas de impostos de Romney com as mudanças conhecidas, o Tax Policy Center (TPC) declarou que uma “mudança de imposto de renda individual, neutra em receitas, que incorpora os recursos que o governador Romney propôs proporcionaria grandes reduções de impostos para os de alta renda. famílias e aumentam os encargos tributários dos contribuintes de renda média e baixa ”.

Quando questionado pelo radialista da Fox News, Jim Angle, de que a conclusão não havia considerado a lista de preferências fiscais de Romney que seria cortada simultaneamente com a redução da taxa, o TPC recalculou os resultados e confirmou sua conclusão original. Eles acrescentaram: "Essas adições não alteram os resultados básicos". Economistas, como Martin Sullivan, da Tax Analysts, e Mark Zandi, da Moody's Analytics, confirmaram os cálculos do TPC com declarações de que o plano não é "matematicamente possível".

Efeito no crescimento do emprego

Os republicanos e Romney afirmam que os economistas não consideraram o efeito do plano no crescimento do emprego, insistindo que a redução das taxas estimulará a economia, aumentando assim os empregos e a renda em geral. No entanto, a quantidade desse crescimento, se houver, é especulativa e geralmente exagerada. R. Glenn Hubbard, presidente do Conselho de Assessores Econômicos do presidente Bush (e agora consultor do governador Romney), disse sobre os cortes de impostos de Bush: “Para mim, os cortes de impostos de Bush recebem muita atenção… Os elementos pró-crescimento dos cortes de impostos eram bastante modestos em tamanho ".

Além disso, um relatório recente do Serviço de Pesquisa do Congresso, apartidário, concluiu que “as mudanças nos últimos 65 anos na taxa tributária marginal mais alta e na taxa tributária mais valiosa não parecem correlacionadas com o crescimento econômico. A redução nas taxas de imposto mais altas parece não estar relacionada à economia, investimento e crescimento da produtividade. As taxas mais altas parecem ter pouca ou nenhuma relação com o tamanho do bolo econômico. ”

O relatório continua dizendo que a redução das alíquotas mais altas está associada à “crescente concentração de renda no topo da distribuição de renda”. Em outras palavras, a redução das taxas nos principais geradores de renda não afeta significativamente o crescimento econômico geral, mas aumenta a riqueza daqueles que estão no topo..

Proposta de Obama

Segundo a CNNMoney, a proposta tributária do presidente Obama aumentaria os impostos pagos pelos contribuintes de alta renda - o 1% mais alto com rendimentos em dinheiro de US $ 630.000 - em cerca de US $ 109.000 por contribuinte. Por outro lado, o Tax Policy Center estima que aqueles com renda tributável entre:

US $ 1 e US $ 100.000 teriam uma nota fiscal mais baixa ou permaneceriam inalterados
$ 100.000 e $ 200.000 teriam um aumento médio de menos de $ 500 por retorno
US $ 200.000 e US $ 500.000 teriam um aumento médio de US $ 4.942

A análise

No geral, as novas taxas de imposto, depois de estender os cortes de impostos de Bush para a maioria dos americanos, aumentariam entre US $ 650 bilhões e US $ 2,1 trilhões em impostos na próxima década. Diferentemente da proposta de Romney, as recomendações de Obama aumentariam os impostos e as receitas federais, mas serão suportados principalmente pelos cidadãos mais ricos do país. Segundo o presidente Obama, as receitas fiscais adicionais com economias do fim das guerras no Afeganistão e Iraque e uma redução em outros gastos federais permitirão ao país substituir cortes anteriores na educação, reconstruir a infraestrutura e reduzir o déficit.

A resistência à abordagem de Obama é principalmente filosófica e política. Muitos cidadãos temem a idéia de "grande governo" e sua intrusão na vida cotidiana. Paradoxalmente, há uma aprovação generalizada para governos menores, mas praticamente não há apoio da maioria para a redução de programas governamentais significativos.

Palavra final

Os eleitores americanos ainda precisam aprender que não há almoço grátis. Reduzir impostos sem reduzir drasticamente as despesas aumentará a dívida nacional e os custos futuros de juros. Os gastos inalterados e não discricionários para Previdência Social, Medicare e Medicaid, juros sobre a dívida e pagamentos obrigatórios, incluindo o Programa de Alívio de Ativos com Problemas (TARP), eliminarão todas as despesas que não sejam de defesa, que agora representam 18% das despesas . Na realidade, não podemos reduzir as receitas do imposto de renda federal. E praticamente todos os titulares e candidatos republicanos de cargo (238 membros da Câmara, 41 senadores e os nomeados vice-presidencial e presidencial) se comprometeram a nunca aumentar os impostos.

Além disso, as tentativas de reduzir as deduções do imposto de renda para compensar as taxas mais baixas provavelmente não serão bem-sucedidas devido à popularidade das deduções maiores, incluindo deduções de juros de hipotecas residenciais, prêmios de seguro de saúde e doações de caridade, bem como a tremenda influência de investimentos especiais. grupos de interesse no Congresso. Tentativas anteriores de reduzir ou eliminar programas, como subsídios agrícolas, sempre fracassaram, assim como os esforços para restringir os custos em programas como o Medicare ou o Seguro Social. Se quisermos resolver nossos problemas fiscais, é hora de discussões e negociações não partidárias sem desperdiçar nosso desejo de conseguir algo por nada.

[crédito da foto: Maria Dryfhout (Governadora Romney), Misty Dawn (Presidente Obama), Shutterstock]