Neutralidade da rede explicada - o que é e por que a regulamentação da Internet é importante

Essa reação é bastante comum. Embora a neutralidade da rede - também conhecida como Internet aberta - tenha sido notícia muito ultimamente, a maioria dos americanos ainda não sabe o que é. De acordo com a CNBC, uma pesquisa realizada em novembro de 2017, logo após a FCC anunciar seus planos de descartar as regras de neutralidade da rede, descobriu que apenas 46% dos americanos disseram ter ouvido falar sobre o assunto recentemente. Por outro lado, mais de dois terços haviam ouvido falar sobre reforma tributária e acusações de má conduta sexual por políticos.

Isso é lamentável, porque a neutralidade da rede - ou a falta dela - tem um impacto muito maior em sua vida do que os delitos sexuais de um político. Alterações nas regras abertas da Internet podem afetar não apenas o que você paga pelo serviço de Internet, mas também o tipo de conteúdo que você pode encontrar online. Aqui está o que você precisa saber sobre o que a neutralidade da rede realmente significa e como as novas regras podem mudar sua vida.

O que significa neutralidade da rede

Falamos sobre "a Internet" como se fosse um grande sistema, mas na verdade são duas coisas distintas. O que você vê quando navega na Web é o lado do conteúdo da Internet. Todo site exibido na tela - seja fornecendo notícias, cotações de ações, blogs de culinária ou vídeos de gatos - é um exemplo de conteúdo da Internet.

A parte da Internet que você não pode ver é o lado da infraestrutura - a vasta rede de fios de cobre, cabos de fibra ótica, torres de celular e satélites que transferem todo o conteúdo dos sites em que foram criados para o seu computador. Atualmente, a maioria das pessoas acessa essa rede com serviço de Internet de banda larga. Na América, esse serviço é fornecido por apenas alguns grandes provedores de serviços de Internet (ISPs): AT&T, CenturyLink, Charter, Comcast, Cox e Verizon.

O problema é que os ISPs que controlam seu acesso à Internet também podem ver o que você faz online: postando em mídias sociais, transmitindo vídeos, jogando jogos de computador on-line etc. Isso significa que eles podem programar seus servidores para diminuir a velocidade ou bloquear seu acesso a determinados sites. Eles podem restringir seu acesso a sites de que não gostam e criar uma "faixa rápida" especial para sites de que gostam - ou, mais provavelmente, sites que pagam mais por esse acesso rápido.

É aí que entra a neutralidade da rede. A idéia básica por trás da neutralidade da rede é que os ISPs não devem controlar o que você faz on-line, tornando certos tipos de conteúdo mais rápidos ou mais baratos de serem vistos do que outros. Eles podem cobrar mais por uma conexão mais rápida à Internet, mas o que você faz com essa conexão é com você.

Nos últimos anos, pensadores criativos criaram várias analogias diferentes para ilustrar a importância da Internet aberta. Por exemplo, o site da União Americana das Liberdades Civis (ACLU) pede que você imagine se o seu provedor de telefone celular poderia interromper sua ligação toda vez que você tentasse pedir uma pizza no Domino's, porque estava recebendo uma propina da Pizza Hut. Continuando o tema de fast-food, o Burger King criou um vídeo - mostrado aqui na Adweek - no qual um de seus restaurantes desacelerou deliberadamente o acesso a sanduíches Whopper a clientes que não pagaram mais por serviços mais rápidos. E uma história na NextWeb explica como o ativista de neutralidade da rede Rob Bliss usou sua bicicleta para controlar uma faixa de tráfego em uma rua de Washington e ofereceu aos passageiros a oportunidade de pagar US $ 5 pelo acesso à nova “faixa rápida”.

Mudanças na Lei de Neutralidade da Rede

O risco de os ISPs mexerem com o seu acesso ao conteúdo não é apenas teórico. Isso aconteceu em 2014, quando a Comcast diminuiu o acesso aos fluxos da Netflix até que a empresa fez um acordo que "estabeleceu uma conexão mais direta" com a Comcast, de acordo com a Consumerist. Um problema semelhante surgiu em 2011, quando três grandes provedores de serviços sem fio - Verizon, AT&T e T-Mobile - bloquearam o acesso ao Google Wallet em seus telefones para promover seus próprios sistemas de pagamento eletrônico, conforme relatado na CNN.

Em 2015, a Federal Communications Commission (FCC) aprovou novas regras que regulam o que os ISPs podem ou não fazer com o seu conteúdo da Internet. No entanto, o debate sobre a neutralidade da rede não terminou aí. Os ISPs protestaram contra a mudança e, em 2017, conseguiram o que queriam quando um novo presidente da FCC reverteu as regras de 2015. Essa mudança é a razão pela qual a neutralidade da rede está agora voltando às manchetes.

A regra da Internet aberta de 2015

A Regra de Internet Aberta da FCC, aprovada em fevereiro de 2015, era um vasto documento com mais de 400 páginas. No entanto, basicamente se resumia a três pontos principais:

• Sem bloqueio. Sob as novas regras, os ISPs não tinham permissão para bloquear o acesso a qualquer site, aplicativo, serviço ou dispositivo. As únicas exceções eram para conteúdo ilegal ou prejudicial, como pornografia infantil.
• Sem limitação. Os ISPs também não tinham permissão para "acelerar" serviços ou aplicativos específicos - ou seja, diminuir o acesso a eles. Especificamente, eles não podiam dar acesso mais rápido ou mais lento a certos tipos de tráfego da Internet com base em seu conteúdo, quem os estava usando ou se eles competiam de alguma forma com os próprios serviços do ISP. Por exemplo, a Comcast não pôde deliberadamente restringir o acesso ao site da Verizon para impedir as pessoas de trocar de serviço.
• Nenhuma priorização paga. Por fim, os ISPs foram impedidos de cobrar uma taxa aos provedores de conteúdo para oferecer aos usuários acesso mais rápido ou mais confiável aos seus sites. Em outras palavras, eles não tinham permissão para criar "faixas rápidas" na Internet. Por exemplo, um provedor de serviços de Internet não poderia tornar os fluxos de vídeo do Hulu mais rápidos do que os fluxos de vídeo da Netflix, porque a Netflix havia pago pelo privilégio.

Para fazer tudo isso, a FCC teve que classificar o serviço de Internet de banda larga como um "serviço público", na mesma categoria que um telefone ou serviço elétrico. Especificamente, declarou que o serviço de banda larga seria regulamentado pelo Título II da Lei de Comunicações de 1934, sujeitando-o às mesmas regras estritas que as redes telefônicas locais.

Os principais ISPs se opuseram fortemente a essa mudança. Eles alegaram que a supervisão adicional exigida pelas novas regras lhes daria menos incentivo para atualizar suas redes, resultando em um serviço de Internet mais lento para todos. No entanto, esses mesmos provedores disseram aos investidores que não tinham planos de cortar investimentos em infraestrutura devido às novas regras. Uma análise de 2017 da Business Insider constatou que, enquanto alguns provedores de acesso à Internet investiram menos em suas redes após as regras de 2015, outros não fizeram alterações ou aumentaram seu investimento.

A revogação de 2017

Em uma declaração de novembro de 2017, o novo presidente da FCC, Ajit Pai, anunciou sua intenção de "restaurar a liberdade da Internet", revogando as regras de 2015, que ele chamou de "regulamentação pesada e de utilidade". Pai argumentou que as novas regras "deprimiram o investimento na construção e expansão de redes de banda larga e impediram a inovação".

Os ISPs foram fortemente a favor dessa mudança. Eles alegaram que as regras de 2015 estavam sufocando a inovação, fazendo com que o serviço de Internet nos EUA ficasse atrás de outros países. Eles também argumentaram que não eram necessárias regras abertas da Internet, uma vez que todos se comprometeram voluntariamente a não bloquear ou limitar o acesso da Internet a qualquer site. Em maio de 2017, segundo Consumerist, 21 ISPs publicaram um anúncio de página inteira declarando seu compromisso com "uma Internet aberta" - mas nenhum deles apoiaria essa promessa por escrito, e nenhum deles faria promessas de não priorizar certas conteúdo por dinheiro.

A indústria de tecnologia, por outro lado, era quase universalmente contra a revogação. Mais de 200 pioneiros e engenheiros da Internet enviaram um comentário conjunto de 43 páginas à FCC (publicado na íntegra no Tumblr) alegando que a revogação representava uma ameaça à própria natureza da Internet. Eles argumentaram que as novas regras forçariam os desenvolvedores a "buscar aprovação ou pagar taxas aos ISPs antes de implantar sua mais recente tecnologia inovadora". Novas startups seriam incapazes de competir e a inovação iria murchar.

Quanto aos usuários regulares da Internet, a maioria nem sabia da mudança proposta. No entanto, aqueles que sabiam disso geralmente eram contra. A FCC recebeu milhões de comentários contra a revogação; A CNET informou sobre protestos das novas regras fora das lojas da Verizon; uma pesquisa da Universidade de Maryland mostrou que 83% de todos os americanos, uma vez explicados a neutralidade da rede, preferiam manter a Regra da Internet Aberta. Mas, apesar dos protestos, a FCC votou em dezembro para revogá-lo.

Como as novas regras de neutralidade da rede podem afetar você

As novas regras de neutralidade da rede foram inseridas no Registro Federal em 22 de fevereiro de 2018 e se tornarão leis a partir de 23 de abril de 2018. Até agora, é provável que você não tenha visto nenhuma alteração no funcionamento da sua Internet. A longo prazo, porém, a mudança pode afetar o que você paga pelo serviço de Internet, o que você paga pelo conteúdo on-line e até que tipo de conteúdo é possível visualizar on-line..

1. Custos com a Internet

Muitos especialistas em tecnologia acreditam que, de acordo com as novas regras, os ISPs mudarão a maneira como cobram pelo serviço de Internet. Dois especialistas entrevistados pelo U.S. News estão prevendo uma mudança para um sistema em camadas, com pacotes de serviços nos níveis de bronze, prata e ouro. O acesso aos sites mais populares será reservado para quem paga mais pelo serviço de primeira linha.

Como alternativa, pagar pelo serviço de Internet pode ser como comprar uma passagem aérea: em vez de um preço com tudo incluído, você terá que pagar um preço base mais um monte de taxas adicionais por "extras". Assim como as companhias aéreas agora cobram mais por malas despachadas, embarque prioritário e lanches, os ISPs podem um dia cobrar mais por acesso a streaming de vídeo ou mídia social.

Para algumas pessoas, isso pode ser uma coisa boa. Por exemplo, se você usar a Internet apenas para email e navegação ocasional na Web, poderá pagar menos por um pacote básico da Internet do que pelo serviço mais básico agora. No entanto, se você é como o usuário médio da Internet, provavelmente precisará desembolsar mais para um pacote de médio ou alto nível.

O presidente Pai sugeriu que, a longo prazo, regras menos restritivas da Internet levarão a uma Internet mais barata e melhor para todos. A idéia é que, sem regulamentações onerosas, os ISPs investirão mais dinheiro na expansão de suas redes. À medida que se espalham pelo território um do outro, o aumento da concorrência fará baixar os preços.

No entanto, não há garantia de que isso realmente aconteça. Como aponta o Business Insider, a maioria dos ISPs já possui bastante capital e demonstrou pouco interesse em usá-lo para expandir seus serviços em mais áreas. E novos ISPs, como o Google Fiber, tiveram pouco sucesso em competir com as empresas estabelecidas por conta própria - mesmo com os bolsos profundos da empresa-mãe para apoiá-los.

2. Custos de Conteúdo

Outra possibilidade é que, em vez de cobrar dos consumidores mais diretamente, os ISPs cobrem taxas dos provedores de conteúdo pelo acesso mais rápido aos seus sites. Por exemplo, serviços de mídia de streaming como Netflix e Hulu teriam que pagar um extra para evitar que seus fluxos diminuíssem. Esses sites, por sua vez, provavelmente repassariam os custos adicionais aos usuários, aumentando seus preços de assinatura. Como alternativa, eles poderiam cobrir o custo agregado com a venda de mais anúncios, para que a sua sessão de "Stranger Things" fosse interrompida duas vezes mais.

Por outro lado, os ISPs podem simplesmente se recusar a fornecer acesso a algum conteúdo. Em vez de cobrar uma taxa pelo acesso ao Hulu e à Netflix, eles poderiam prometer exclusivo acesso a qualquer serviço que esteja disposto a pagar mais dinheiro. Assim, por exemplo, os usuários da Comcast podem ter acesso ao Netflix incluído em seus serviços de Internet, enquanto apenas os usuários da Verizon podem acessar o Hulu..

Se isso acontecer, a compra de serviços de Internet ficaria muito mais complicada. Além de comparar os ISPs com base no preço e na velocidade, você deve considerar qual deles oferece acesso a tudo o que você deseja visualizar on-line - como escolher um pacote de TV a cabo.

Obviamente, isso pressupõe que você tenha qualquer escolha sobre qual provedor de serviços de Internet você usa. De acordo com o último relatório da FCC sobre acesso à Internet nos Estados Unidos, cerca de um em cada cinco americanos tem apenas um ou dois provedores para escolher o serviço de banda larga. Para serviços realmente de alta velocidade - 25 Mbps ou mais - a maioria dos americanos não tem mais de um provedor disponível e mais de 20% não tem nenhum. Portanto, se você é um dos muitos americanos com apenas um serviço de alta velocidade disponível, esse serviço pode acabar tomando sua decisão sobre os programas que você pode assistir, quais podcasts você pode ouvir e quais outros online serviços que você pode usar.

3. Informações Online

Provavelmente, alguns sites e aplicativos on-line não terão acesso ao novo "caminho rápido" da Internet. Como resultado, seu conteúdo ficará mais lento para acessar e mais difícil de usar. A dificuldade de lidar com esses sites de carregamento lento provavelmente levará muitos consumidores a desistir deles completamente. Isso, por sua vez, pode dificultar a localização de informações úteis quando você está tentando comparar produtos ou serviços online.

Por exemplo, suponha que você seja um usuário da Comcast e esteja pensando em mudar de provedor de serviços de Internet. Quando você tenta pesquisar online informações sobre outros ISPs na sua área, a Comcast pode bloquear ou diminuir o acesso aos sites deles, para que você não possa obter uma cotação. Se você pesquisar críticas de usuários, a Comcast poderá bloquear qualquer site que tenha coisas negativas a dizer sobre seu próprio serviço, fazendo com que você pense que é o melhor do grupo..

Esse problema em potencial não se limita às compras de serviços da Internet. A Comcast e outros ISPs poderiam fazer acordos com outras empresas, como lojas e bancos, oferecendo a priorização de seu conteúdo em relação aos de seus concorrentes. Portanto, se você estiver procurando a melhor oferta em um cartão de crédito com reembolso, seu ISP poderá garantir que o site para o cartão "parceiro" seja o mais rápido e fácil de carregar, incentivando você a escolher esse cartão em vez de fazer o check-out todas as opções.

Um problema ainda maior são todos os sites que você nunca terá a chance de ver. A maioria das pequenas empresas iniciantes não poderá arcar com as taxas de acesso mais rápido, por isso terá muito mais dificuldade em competir com grandes empresas estabelecidas. Até agora, a Internet tem sido um campo fértil para novas empresas agitarem o mercado, como Facebook e Netflix. Com as novas regras, muitas dessas empresas nunca decolarão, e encontrar ótimos negócios on-line se tornará muito mais difícil.

O futuro da neutralidade da rede

Embora a FCC tenha adotado as regras antigas da Internet, a luta pela neutralidade da rede ainda não acabou. Os defensores da neutralidade da rede ainda estão lutando para preservá-la em todos os níveis do governo - federal, estadual e local.

1. No Congresso

Poucas semanas após a FCC anunciar seu plano de revogação, o senador Ed Markey declarou que tentaria bloqueá-lo usando uma ferramenta chamada Lei de Revisão do Congresso (CRA). Sob essa lei, parte do Contrato de Newt Gingrich de 1996 com a América, o Congresso pode revisar e potencialmente anular qualquer regulamentação federal aprovada por qualquer agência governamental.

Sob o CRA, o Congresso pode votar para bloquear qualquer novo regulamento dentro de 60 dias legislativos - ou seja, 60 dias quando o Congresso estiver em sessão - após sua emissão. Se a maioria dos membros de ambas as casas do Congresso votar contra a nova regra, uma "resolução de desaprovação" será enviada à mesa do presidente. Se o presidente assinar esta resolução, a nova regra será bloqueada. Caso contrário, é necessária uma maioria de dois terços em ambas as casas para anular e impedir que o novo regulamento entre em vigor.

Até o final de fevereiro de 2018, 50 senadores - a maioria democratas - declararam que votariam para bloquear a revogação da neutralidade da rede. Isso deixou os apoiadores precisando de apenas mais um voto para aprovar a resolução. No entanto, na Câmara, a resolução do CRA (apresentada pelo representante Mike Doyle) tinha apenas 152 apoiadores de 435 membros. Assim, há poucas chances de que essa resolução acabe na mesa do presidente Trump - e se acontecer, ele quase certamente a vetará..

Enquanto isso, os republicanos no Congresso propuseram sua própria nova lei sobre neutralidade da rede. Esse projeto, a Lei de Preservação da Internet Aberta, proibiria os ISPs de bloquear ou limitar o acesso a qualquer site. No entanto, isso ainda lhes permitiria criar rotas rápidas pagas e proibiria os governos estaduais de aprovar leis próprias para detê-los. Também impediria a FCC de regulamentar novamente o serviço da Internet como um utilitário público.

2. No nível estadual

A luta pela neutralidade da rede também continua no nível estadual. Em 16 de janeiro de 2018, procuradores-gerais de 22 estados entraram com uma ação contestando a revogação da FCC da Regra da Internet Aberta. O pedido, impresso na íntegra no site do Estado de Nova York, desafia a lei, alegando que viola várias leis federais, incluindo a Lei de Comunicações de 1934 e até a Constituição dos EUA. Também cobra que a FCC não seguiu as regras federais apropriadas para aprovar novos regulamentos.

Os legisladores estaduais também estão agindo. Em março de 2018, o estado de Washington aprovou uma lei que proíbe os ISPs de bloquear ou limitar o acesso a qualquer site ou serviço online legal, ou de se envolver em priorização paga. Naquela época, mais 16 estados estavam considerando projetos de lei semelhantes e outros seis relataram estar em processo de apresentação, de acordo com a Luta pelo Futuro.

No entanto, mesmo que todos esses projetos sejam aprovados e assinados em lei, eles ainda poderão enfrentar desafios nos tribunais. A decisão da FCC de 2017 proíbe oficialmente os governos estaduais e municipais de aprovar suas próprias leis de neutralidade da rede. A FCC argumenta que o serviço de Internet é uma forma de comércio interestadual e, portanto, está sob o controle do governo federal..

Por outro lado, os legisladores estaduais argumentam que têm o direito de decidir quais ISPs fazem negócios em seus estados. Eles também afirmam que apenas o Congresso, e não a FCC, tem o direito de bloquear as leis estaduais. Os tribunais apoiaram essa visão no passado; A Reuters relata que, em 2016, um tribunal federal bloqueou a tentativa da FCC de proibir os estados de estabelecer limites às redes de banda larga municipais.

Os legisladores estaduais também estão adotando medidas para proibir os ISPs que impedem ou impedem o conteúdo de fazer negócios com agências estatais. De acordo com a Fight for the Future, Nova York, Rhode Island e Carolina do Norte apresentaram ou estão considerando tais projetos de lei. Governadores de Nova York, Montana, Nova Jersey e Vermont emitiram ordens executivas para fazer a mesma coisa.

3. No nível local

Alguns governos locais decidiram que a melhor maneira de proteger a neutralidade da rede - e prestar um melhor serviço aos seus residentes - é entrar nos negócios da Internet. De acordo com o Instituto de Autossuficiência Local (ILSR), agora existem mais de 750 comunidades nos EUA que possuem algum tipo de rede pública de banda larga. Isso abrange desde grandes redes municipais que atendem cidades inteiras até redes de pequena escala conectando algumas empresas locais.

Uma das redes municipais de banda larga de maior sucesso é o EPB, que fornece serviços de fibra óptica em velocidade de gigabit a centenas de milhares de usuários em Chattanooga, Tennessee. De acordo com o Business Insider, ter esse novo concorrente na cidade forçou outros ISPs em Chattanooga, incluindo Comcast e AT&T, a melhorar seus serviços. Eventualmente, a Comcast chegou a um EPB com um plano que fornecia serviço a 2 Gbps.

Naturalmente, os principais ISPs não estão felizes com esta competição. Eles reagiram pressionando fortemente contra a banda larga municipal e, em alguns casos, conseguiram bloqueá-la no nível estadual. A ILSR relata que 19 estados agora têm alguma forma de lei de preempção que impede completamente as cidades de criar novas redes municipais ou torna muito mais difícil configurá-las.

Palavra final

Se você está preocupado com a neutralidade da rede, há várias coisas que você pode fazer para tornar seus sentimentos conhecidos. Primeiro, você pode ligar para seus membros do Congresso e pedir que eles apoiem - ou, se você considerar o lado dos ISPs na questão, para se opor - à resolução do CRA sobre a recente decisão de revogação da FCC. Embora essa votação seja amplamente simbólica, entrar em contato com os legisladores sobre o assunto os tornará mais conscientes de quantos americanos estão preocupados com a neutralidade da rede. A longo prazo, poderia incentivá-los a pressionar por novas leis para proteger a Internet aberta.

Você também pode entrar em contato com os legisladores estaduais e exortá-los a apoiar leis que protegem a neutralidade da rede em seu estado. Se o seu estado é um dos 19 que possui uma lei de preempção que proíbe a banda larga municipal, você pode exortá-lo a revogá-la.

E, finalmente, no nível local, você pode trabalhar para despertar o interesse em iniciar uma nova rede de banda larga municipal para sua cidade. Se der certo, você pode acabar não apenas com uma Internet mais aberta, mas também com um serviço mais rápido a um preço mais razoável do que provavelmente obterá dos grandes ISPs.

Agora que você conhece os fatos sobre a neutralidade da rede, como você se sente sobre isso? Você apóia ou se opõe à decisão da FCC de revogar a Regra da Internet Aberta?