Lei de Prevenção de Tubarão Empréstimo - O que é e como isso o afetaria

Muitas histórias sobre este estudo culpam os consumidores americanos por não viverem de acordo com seus meios. No entanto, dois legisladores federais, o senador Bernie Sanders e a representante Alexandria Ocasio-Cortez, apontam o dedo para um culpado diferente: grandes bancos e outras instituições financeiras. Em um artigo publicado no Medium, eles argumentam que os credores mantêm os americanos presos em dívidas, cobrindo-os de "taxas altíssimas e taxas de juros usurárias".

Para resolver esse problema, Sanders e Ocasio-Cortez introduziram a Lei de Prevenção de Tubarões de Empréstimos. Isso limitaria a quantia de juros que os credores podem cobrar em qualquer tipo de empréstimo, em qualquer lugar do país, a 15%.

Os legisladores afirmam que essa legislação protegerá os consumidores americanos, forçando os credores a cobrar taxas razoáveis. Mas seus críticos dizem que isso terá o efeito oposto. Ao argumentar que os críticos criam que não é rentável conceder empréstimos a americanos de baixa renda, abrirá um novo mercado para agiotas reais - credores ilegais que cobram taxas altíssimas e usam a violência, ou a ameaça de violência, para fazer certeza que eles colecionam.

O que a Lei de Prevenção de Tubarão Empréstimos Faz

A maioria dos estados dos EUA tem leis de usura que limitam a quantidade de juros que os credores podem cobrar em cartões de crédito e outros empréstimos ao consumidor. Contudo, a decisão da Suprema Corte de 1978, Marquette National Bank v. First da Omaha Corp., efetivamente tornou essas leis irrelevantes. O caso estava centrado em um banco com sede em Nebraska, onde o limite de taxa de juros era de 18%, que comercializava cartões de crédito em Minnesota, onde o limite era de 12%. Um banco de Minnesota processou o banco de Nebraska por violar a lei de usura do estado, mas o Supremo Tribunal decidiu que a lei não se aplicava porque o banco demandante não estava localizado em Minnesota.

Essa decisão tornou possível para os bancos nacionais contornar as leis de usura do estado movendo sua sede para um dos poucos estados dos EUA que não possuem nenhuma. Nos anos seguintes, os bancos avançaram em direção a esses estados. Se você já se perguntou por que cada fatura de cartão de crédito recebida parece ter um endereço para correspondência em Delaware, Nevada ou Dakota do Sul, esse é o motivo..

A Lei de Prevenção de Tubarões de Empréstimos imporia um novo teto aos juros dos empréstimos, desta vez em escala nacional. Os bancos não conseguiriam contornar esse limite usando a regra Marquette, porque o limite se aplicaria a qualquer lugar do país.

Disposições da lei

A Lei de Prevenção de Tubarões de Empréstimos é uma emenda à Lei da Verdade nos Empréstimos (TILA), uma lei de 1968 que exige que os credores divulguem os termos de um empréstimo aos mutuários. Acrescentaria uma nova seção ao TILA com estas disposições:

Limite nacional de juros. A lei limitaria os juros de todos os tipos de empréstimos ao consumidor para 15%. Contudo, este limite não se aplicaria a empréstimos concedidos por uniões de crédito.
Limites de estado restaurados. Em qualquer estado que atualmente tenha um limite de juros menor que 15%, os bancos teriam que aderir a esse limite. Desfaria efetivamente a decisão de Marquette, exigindo que os bancos definissem suas taxas de juros com base no local onde o mutuário mora, e não onde o banco tem sua sede.
Limites de taxas bancárias. Se tudo o que a lei fizesse fosse limitar os juros, muitos bancos provavelmente tentariam contornar isso adicionando taxas bancárias extras aos empréstimos. Para evitar isso, a lei diz que o limite de 15% deve incluir todos os "encargos financeiros". Impede que os bancos imponham outras taxas mais altas que os encargos financeiros.
Opção para aumentar o limite. Um limite de 15% pode se tornar insustentável para os bancos se as taxas de juros gerais subirem para dois dígitos, como no final da década de 1970 e no início da década de 1980. Para evitar esse problema, o ato concede ao Federal Reserve o poder de aumentar o teto de juros em todo o país se determinar que a taxa de 15% representa uma ameaça para os credores. No entanto, não pode aumentar a taxa acima desse nível por mais de 18 meses por vez..
Sanções por Sobrecarga. Qualquer banco que cobrava dos mutuários mais de 15% de um empréstimo perderia os juros do empréstimo. Perderia não apenas o valor acima do limite de 15%, mas também todos os juros cobrados pelo empréstimo.
Reembolsos para clientes. De acordo com a lei, se você descobrir que pagou mais de 15% de juros em qualquer empréstimo, poderá processar o banco para cobrar um reembolso dos juros pagos. Você poderá processar o banco por todos os juros e taxas cobrados, não apenas a sobretaxa. Você teria até dois anos após o seu último pagamento para levar uma ação.

Efeitos na esfera de empréstimos

Este projeto de lei teria um grande impacto na esfera de empréstimos ao consumidor. Eliminaria completamente alguns tipos de empréstimos e colocaria limites mais rígidos a outros. No entanto, isso não afetaria muitos tipos de empréstimos, porque suas taxas atuais são muito baixas ou a lei os isenta especificamente.

Empréstimos que seriam eliminados

A Lei de Prevenção de Tubarões Empréstimos proibiria efetivamente os empréstimos do dia de pagamento. Estes são empréstimos pequenos e de muito curto prazo que não requerem verificação de crédito. Para tornar esse tipo de empréstimo rentável, os credores do dia de pagamento cobram taxas de juros extremamente altas - cerca de 15% por US $ 100 em um período de duas semanas. Isso resulta em uma taxa percentual anual (TAEG) de quase 400%. Com um limite de taxa de juros federal de 15%, os credores do dia de pagamento simplesmente não seriam capazes de permanecer no negócio.

O ato teria o mesmo efeito nos empréstimos para títulos de automóveis. Eles funcionam como empréstimos do dia de pagamento, mas com uma reviravolta: em vez de dar ao credor acesso a seus contracheques, os mutuários oferecem seus carros como garantia. Se eles não puderem pagar o empréstimo no prazo, o credor apreende o carro e o vende. Os empréstimos para títulos de veículos possuem os mesmos juros altos que os empréstimos do dia de pagamento, além de taxas adicionais de até 25%.

Empréstimos que seriam limitados

A Lei de Prevenção de Tubarão de Empréstimos não eliminaria os cartões de crédito, mas reduziria drasticamente os juros que os credores podem cobrar por eles. Segundo o CreditCards.com, a TAEG média para cartões de crédito em julho de 2019 era de 17,8%, bem acima do limite estabelecido pela lei. E isso é apenas a média; para pessoas com crédito insuficiente, a taxa de juros típica é superior a 25%. Até o cartão médio de “juros baixos” tem uma taxa de 14,74%, pouco abaixo do limite de 15%.

Com o ato em vigor, os credores teriam que baixar suas taxas em todos os cartões de crédito. A taxa máxima seria de 15% e a taxa de juros baixa teria que ser ainda mais baixa para tornar esses cartões atraentes. Os credores provavelmente parariam de oferecer cartões para pessoas com crédito insuficiente, já que não seriam mais capazes de cobrar uma taxa de juros alta o suficiente para compensar o risco adicional que esses mutuários apresentam. Isso tornaria muito mais difícil para qualquer pessoa com crédito danificado reconstruir sua pontuação de crédito.

Dica profissional: Uma maneira alternativa de recuperar o crédito é por meio de uma conta do Credit Builder de Auto. Ao contrário de um cartão de crédito protegido, você não precisa fazer um depósito. Em vez disso, você poderá economizar dinheiro e reconstruir seu crédito ao mesmo tempo.

O ato também poderia reduzir significativamente os empréstimos pessoais, especialmente empréstimos não garantidos, que frequentemente cobram taxas mais altas. Segundo o ValuePenguin, a taxa média de juros para empréstimos pessoais em 2017 variou de 11,4% para pessoas com bom crédito a 30,25% para pessoas com crédito ruim. Se a Lei de Prevenção de Tubarões de Empréstimo fosse aprovada, os credores provavelmente parariam de oferecer empréstimos pessoais, ou pelo menos empréstimos não garantidos, a mutuários com baixa classificação de crédito..

Empréstimos que não mudariam muito

Muitos tipos de empréstimos mudariam pouco, se houver, como resultado da Lei de Prevenção de Tubarões de Empréstimos. Não teria muito efeito sobre:

Empréstimos Hipotecários. Segundo o ValuePenguin, a taxa de juros média para uma hipoteca de taxa fixa de 30 anos em 2017 era de apenas 4%. Mesmo para os tomadores de crédito com pouco crédito, a taxa de juros típica não chega nem perto do limite de 15% estabelecido pela lei. Mesmo que as taxas gerais de juros subam significativamente no futuro, é improvável que a taxa mais alta para empréstimos hipotecários atinja esse limite.
Empréstimos estudantis. As taxas de juros para a maioria dos empréstimos estudantis também estão abaixo do limite de 15%. Para empréstimos estudantis federais, a taxa típica varia de cerca de 5% a 7,6%. Mesmo para empréstimos estudantis particulares, que são muito mais caros, a taxa máxima é de 14,44%. No entanto, se as taxas de juros subirem muito no futuro, o limite de 15% poderá tornar os bancos menos dispostos a oferecer empréstimos privados para estudantes.
Auto empréstimos. A Lei de Prevenção de Tubarão de Empréstimos poderia afetar as taxas de juros para empréstimos de carro, mas não muito. As taxas de juros dos empréstimos para automóveis em 2017 variaram de 3,6% para compradores com bom crédito a 15,24% para aqueles com crédito ruim. Portanto, no futuro imediato, as taxas de empréstimos para automóveis permanecerão praticamente inalteradas. No entanto, se as taxas de juros subirem, os compradores com pouco crédito provavelmente acharão mais difícil obter um empréstimo.
Empréstimos de negócio. As taxas de juros para muitos tipos de empréstimos para pequenas empresas podem ser maiores que o limite de 15% - às vezes um pouco mais alto. Os mutuários podem pagar até 80% para uma linha de crédito, 99,7% para um empréstimo a prazo online e 200% para um adiantamento em dinheiro comercial. No entanto, a Lei de Prevenção de Tubarão de Empréstimos não afetaria nenhum desses empréstimos, porque se aplica apenas a empréstimos ao consumidor. A lei que altera, a TILA, não cobre qualquer empréstimo feito "principalmente para fins comerciais, comerciais ou agrícolas".
Empréstimos de cooperativas de crédito. Alguns empréstimos feitos por cooperativas de crédito têm taxas de juros superiores a 15%. No entanto, a Lei de Prevenção de Tubarão de Empréstimo isenta especificamente as cooperativas de crédito do limite de 15%. As cooperativas de crédito poderiam continuar oferecendo empréstimos alternativos para o dia de pagamento, que são pequenos empréstimos de curto prazo com uma taxa de juros máxima de 28%. Os PALs oferecem uma alternativa mais acessível aos empréstimos com dia de pagamento com juros altos, mas apenas para pessoas que têm acesso a uma cooperativa de crédito.

Apoio à lei

De acordo com o senador Sanders, a Lei de Prevenção de Tubarão de Empréstimos recebeu elogios e apoio de muitos grupos de defesa do consumidor, incluindo Ação do Consumidor, Progresso da Demanda e Federação Americana de Empregados Estaduais, Municipais e Municipais (AFSCME). Os editoriais que o apoiaram apareceram na Forbes e Nation of Change.

Os apoiadores do projeto argumentam que a lei é necessária para conter taxas de juros excessivamente altas. Eles ressaltam que os juros médios cobrados pelos cartões de crédito subiram para 17,8%, mesmo que os juros médios pagos nas contas de poupança caíssem para menos de 0,1%.

Pior ainda, os bancos geralmente cobram as taxas mais altas para os consumidores de baixa renda, as mesmas pessoas que podem pagar menos. Assim, esses consumidores geralmente acabam endividados, renovando repetidamente os empréstimos que não conseguem pagar. Os defensores do projeto veem essa prática como uma forma de exploração financeira que dificulta a saída da família da pobreza. Considerando o pouco que os bancos pagam aos correntistas, dizem eles, limitar a taxa de juros a 15% encerraria essa exploração e ainda permitiria aos bancos obter um lucro razoável..

Obviamente, para os mutuários mais arriscados, os bancos provavelmente não ofereceriam empréstimos a taxas mais baixas; eles simplesmente parariam de fazê-los. É por isso que muitos apoiadores do projeto acham que ele precisa ser associado a uma nova opção de banco público para dar aos consumidores com menos acesso a serviços financeiros.

A Sanders e a Ocasio-Cortez recomendam oferecer serviços bancários básicos através dos correios. Os EUA já fizeram isso antes, operando um Sistema de Poupança Postal de 1911 a 1966, e muitos outros países - incluindo China, França e Japão - ainda o fazem hoje. Essa proposta forneceria serviços bancários em muitas comunidades de baixa renda que atualmente não possuem bancos comerciais, dando aos residentes uma alternativa a serviços caros de descontar cheques e credores de pagamento. Outras alternativas incluem serviços bancários por telefone celular, como o M-Pesa da Índia, e contas de cidadãos administradas diretamente pelo Federal Reserve.

No entanto, se a Lei de Prevenção de Tubarão de Empréstimos dificultar um pouco o empréstimo de dinheiro nos Estados Unidos, isso pode ser um benefício, não uma desvantagem, argumenta Robert Hockett, da Forbes. Hockett salienta que a dívida do consumidor na América hoje ultrapassa US $ 4 trilhões, um nível não visto desde pouco antes da crise financeira de 2008. Essa crise surgiu em grande parte como resultado de empréstimos irresponsáveis - bancos pressionando hipotecas subprime de tomadores de empréstimos que realmente não podiam pagar eles. Se limites mais rígidos de empréstimos impedirem os bancos de fazer empréstimos tão arriscados no futuro, isso ajudará a manter a economia estável.

Críticas à lei

Nem todo mundo concorda com o argumento de Hockett de que restringir o crédito para tomadores de baixa renda é uma coisa boa. Um editorial do The Washington Post argumenta que, embora o aumento do crédito no cartão de crédito tenha facilitado a cobrança de dívidas pelos compradores, também é concedido a milhões de famílias o acesso aos benefícios dos cartões de crédito, incluindo “conveniência, recompensas programas e aumento da liquidez. ” Muitos desses mutuários estão usando cartões de crédito de forma responsável, e cortar o acesso ao crédito apenas os prejudicaria..

Mas há um risco ainda maior para os mutuários vulneráveis e de baixa renda: se eles não puderem mais obter empréstimos dos bancos, outros credores quase certamente irão oferecer esse serviço em termos ainda menos favoráveis do que os bancos oferecem hoje. Consumidores desesperados usarão planos caros de parcelas de lojas ou acordos de aluguel para comprar os itens que agora estão financiando com crédito, ou serão emprestados em lojas de penhores a taxas anuais significativamente superiores a 25%. Ou, pior ainda, eles poderiam recorrer a agiotas genuínos, que realmente quebram rótulos.

Isso pode parecer absurdo, mas já aconteceu antes. No final do século 19 e início do século 20, quando as leis estaduais de usura estavam em vigor, os bancos legítimos não conseguiam lucrar muito com pequenos empréstimos para trabalhadores, por isso não os ofereceram. Mas ainda havia uma demanda enorme por esse serviço, então credores ilegais entraram em cena para atendê-lo. Eles concederam pequenos empréstimos a altas taxas de juros e ameaçaram os mutuários com espancamentos e mutilações se não pagassem.

Sanders e Ocasio-Cortez argumentam que o restabelecimento das leis de usura não precisa cortar o crédito necessário para as famílias trabalhadoras ou estimular empréstimos ilegais. Com os serviços bancários postais, eles afirmam, os mutuários de baixa renda poderiam continuar recebendo empréstimos quando precisarem deles a taxas mais razoáveis. No entanto, a Lei de Prevenção de Tubarão de Empréstimos, em sua forma atual, não faz nada para estabelecer um sistema bancário postal. A menos que os legisladores possam aprovar um segundo projeto de lei para isso, a Lei de Prevenção de Tubarão de Empréstimo encerrará as fontes de crédito atuais para aqueles que mais precisam, deixando apenas credores antiéticos em seu lugar..

Palavra final

O objetivo da Lei de Prevenção de Tubarão de Empréstimos - eliminar empréstimos predatórios e interromper o ciclo de dívidas para famílias da classe trabalhadora e da classe média - é nobre. No entanto, não está claro que o projeto, como existe agora, faria muito para alcançar esse objetivo..

Reduziria as taxas de juros de alguns tipos de empréstimos e eliminaria o pagamento exorbitante de empréstimos com dia de pagamento e títulos de automóveis. Mas não faria nada para conter as práticas predatórias em muitos outros tipos de empréstimos, incluindo hipotecas, empréstimos para automóveis e empréstimos para estudantes. E isso pode piorar o problema, levando os mutuários de baixa renda aos braços de credores alternativos, legais ou ilegais, cujos termos e práticas são ainda mais abusivos.

Para que a Lei de Prevenção de Tubarões de Empréstimo ajude as famílias trabalhadoras, ela deve andar de mãos dadas com uma opção pública para o setor bancário, como o banco postal, que ofereceria crédito a taxas mais razoáveis. De fato, essa opção pública ajudaria bastante os mutuários de baixa renda, mesmo que a Lei de Prevenção de Tubarão de Empréstimos não seja aprovada. Com novos empréstimos disponíveis a juros baixos, os consumidores da classe trabalhadora não precisariam depender de empréstimos abusivos ou de cartões de crédito com juros altos, e esses tipos de empréstimos gradualmente desapareceriam. Se Sanders e Ocasio-Cortez realmente quiserem ajudar esses mutuários, talvez faça mais sentido concentrar-se em sua proposta de banco postal primeiro e se preocupar em restaurar as leis de usura posteriormente.

Agora que você conhece os detalhes sobre a Lei de Prevenção de Tubarão, como você se sente sobre isso? Você acha que seria útil ou prejudicial para as pessoas da classe trabalhadora?