7 razões pelas quais o gasoduto Keystone XL deve ser aprovado

Muitos americanos, no entanto, ficam surpresos ao saber que o oleoduto Keystone já existe, transportando desde 2010 590.000 barris de petróleo bruto "pesado" por dia, a 3.248 milhas das areias circundantes de Hardisty, Alberta, Canadá, até Steele City, Nebraska e, posteriormente, a instalações em Patoka e uma refinaria de ConocoPhillips em Wood River, Illinois. O Keystone, de propriedade da TransCanada, é um dos muitos oleodutos atualmente cruzando a fronteira entre os Estados Unidos e o Canadá, incluindo as linhas Express e Enbridge.

Duas expansões planejadas do oleoduto Keystone XL - uma polêmica linha de 1.170 milhas através de Baker, Montana para Steele City, Kansas e em Cushing, Oklahoma, e uma segunda linha de 485 milhas de Cushing às refinarias da Costa do Golfo nas cidades do Texas Port Arthur e Houston - lançaram batalhas políticas entre republicanos e democratas, ambientalistas e "grandes petroleiros", e proprietários de terras e estados que exercem direitos de domínio eminentes. Em 22 de março de 2012, o presidente Obama anunciou sua aprovação da expansão de Cushing / Costa do Golfo e instou os reguladores a “acelerar” as aprovações necessárias para iniciar a construção. Um ano depois, ele anunciou que uma decisão sobre a seção norte do oleoduto seria iminente..

Razões para aprovar a extensão do oleoduto do Norte

É difícil determinar o impacto real e / ou provável da extensão do XL Pipeline a partir da retórica que emana dos vários lados da controvérsia. No entanto, os seguintes pontos sobre petróleo e outras formas de energia de carbono - bem como seu impacto nas políticas dos Estados Unidos - geralmente são acordados pelos dois lados e, do ponto de vista do pragmático, justificam a aprovação da extensão:

1. A evolução da sociedade depende da conversão de energia
Em seu artigo de 2006 “História da energia” para o Franklin Institute, o Dr. James Williams escreveu que “o padrão de vida e a qualidade da civilização são proporcionais à quantidade de energia que uma sociedade usa”. Como conseqüência, as sociedades não reduzirão voluntariamente a quantidade de energia necessária para manter suas economias existentes. A busca, aquisição e proteção de fontes de energia estáveis e de longo prazo são fundamentais para a segurança econômica e geográfica dos Estados Unidos..

2. A oxidação do carbono permanecerá a fonte primária de energia no século XXI
Desde o início das espécies, a lenha (biomassa renovável) forneceu energia para aquecer nossas casas e cozinhar alimentos, sendo gradualmente substituída por combustíveis fossilizados que começaram com a Revolução Industrial. De acordo com as principais estatísticas mundiais de energia de 2012 da Agência Internacional de Energia, os combustíveis de carbono continuam a fornecer mais de 90% do consumo total de energia do mundo em 8.677 Mtep (milhão de toneladas de equivalente em petróleo), ou quase 14,1 trilhões de quilowatts-hora. Carvão, petróleo e gás natural continuam sendo a principal fonte de energia para o mundo, fornecendo dois terços da energia mundial hoje contra os estimados 12,7% dos biocombustíveis. Os Estados Unidos consomem cerca de 20% da energia do mundo, com apenas 4,5% da população mundial.

3.Trilhões de dólares estão em jogo
Trilhões de dólares são investidos em instalações e máquinas em todo o mundo que dependem dos combustíveis de carbono existentes (carvão, petróleo e gás natural). Esses ativos não podem ser economicamente abandonados, nem facilmente convertidos em outras fontes de energia. Como conseqüência, os países industrializados (incluindo os Estados Unidos) procuram fazer a transição gradual para fontes de energia mais ecológicas, maximizando a eficiência do processo de oxidação do carbono e minimizando as emissões nocivas. Ao mesmo tempo, novas fontes de hidrocarbonetos, particularmente petróleo, dentro das fronteiras dos EUA e no continente norte-americano, continuarão sendo procuradas, desenvolvidas e exploradas para fins econômicos e geopolíticos..

4. Pode ajudar os EUA a se tornarem independentes de energia
A produção de petróleo e gás a partir de novas técnicas de perfuração horizontal e tecnologia de fraturamento pode tornar a energia dos EUA independente até 2020. A Agência Internacional de Energia previu em novembro de 2012 que os Estados Unidos substituiriam a Arábia Saudita como principal produtor mundial de petróleo até o final da década. Alguns analistas acreditam que os Estados Unidos vão parar de importar petróleo como resultado dos novos suprimentos. A extensão norte do gasoduto XL é necessária para o transporte de “petróleo leve” de Montana e de outros estados ocidentais, além do petróleo bruto pesado das areias betuminosas de Athabasca.

5. O petróleo das areias betuminosas de Athabasca será produzido independentemente
À medida que o preço mundial do petróleo aumentou, fontes não convencionais de petróleo e gás natural tornaram-se econômicas. Aproximadamente 1,7 milhão de barris por dia de petróleo pesado foram produzidos a partir das areias de Athabasca em 2011, e a produção aumentará nos próximos anos. As areias petrolíferas de Alberta representam 98% das reservas comprovadas de petróleo do Canadá (mais de 188,7 bilhões de barris) - mais de 30% do PIB de Alberta - e geraram mais de US $ 3 bilhões em royalties ao governo em 2010 e 2011.

Os engenheiros projetam que as areias betuminosas podem sustentar a produção diária de 2,5 milhões de barris por 186 anos. Como resultado dos atrasos na aprovação do oleoduto Keystone XL, o primeiro-ministro canadense Stephen Harper propôs um oleoduto alternativo dentro das fronteiras canadenses que transportaria o petróleo de Alberta para a costa da Colúmbia Britânica para ser enviado por navios-tanque para a China.

6. Controlar o acesso ao petróleo canadense é estrategicamente importante para os Estados Unidos
Embora as fontes domésticas de petróleo tenham aumentado, a necessidade de energia também está aumentando em todo o mundo. O refino do petróleo de areias betuminosas nos Estados Unidos para uso doméstico ou exportação reforça a cooperação econômica entre o Canadá e os Estados Unidos, mantendo ao mesmo tempo opções importantes para direcionar o produto refinado a aliados “amigos”. No entanto, um oleoduto do Canadá para a Colúmbia Britânica, conforme proposto pelo Primeiro Ministro do Canadá, elimina os recursos potenciais de petróleo e reduz a influência dos Estados Unidos..

7. Um oleoduto é a melhor maneira de transportar petróleo a longas distâncias
O Keystone XL Pipeline proposto transportará aproximadamente 800.000 barris de petróleo por dia, aproximadamente o equivalente a 3.750 cargas de caminhões-tanque, entregando uma carga a cada 25 segundos 24 horas por dia, sem incluir os caminhões em trânsito de e para as refinarias nas rodovias e pontes. necessidade de reparo e substituição. Alguns têm defendido vagões-cisterna para transportar o óleo se o oleoduto não for aprovado. Embora mais caras, as ferrovias oferecem flexibilidade de entrega não disponível em um gasoduto, simplesmente redirecionando os trens para diferentes terminais.

No entanto, substituir a capacidade do XL Pipeline exigiria dez trens de 225 vagões por dia (cinco carregados e cinco descarregados), sem incluir os trens em trânsito que viajam em alguns casos mais de 1.000 milhas entre o carregamento e o descarregamento. Cada trem teria aproximadamente duas milhas e quinhentas de comprimento e exigiria de cinco a seis locomotivas com as emissões correspondentes. Além disso, os dutos têm uma taxa de derramamento mais baixa por barril transportado do que trens, caminhões ou barcaças.

Impacto ambiental

Embora a aprovação das extensões do oleoduto Keystone faça sentido econômico e estratégico, as evidências são incontestáveis de que o crescente uso de combustíveis de carbono é um dos principais contribuintes para o aquecimento global e as mudanças climáticas. Apesar da percepção do público em geral de que a ligação entre o aquecimento global e nossas atividades é incerta, o grande consenso dos cientistas climáticos (97,4%) concorda que "o aquecimento global é causado pelo homem". De acordo com a Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos, o aquecimento contínuo terá conseqüências drásticas na vida humana:

Reduções de 5% a 15% no rendimento das culturas atualmente cultivadas
Aumento de 3% a 10% na quantidade de chuva que cai durante os eventos mais pesados de precipitação
Reduções de 5% a 10% nos fluxos de corrente em alguns rios, incluindo o Arkansas e Rio Grande
Aumentos de 200% a 400% nas áreas de queima de incêndios no oeste dos Estados Unidos

Simplesmente falando, nossa sociedade global está invadindo a despensa de combustíveis fósseis acumulados pela natureza ao longo de eras, liberando milhões de toneladas de dióxido de carbono (CO2) na atmosfera e perturbando o equilíbrio entre o carbono liberado na atmosfera e o carbono consumido da atmosfera por fotossíntese.

Além disso, o efeito de um derramamento de oleoduto XL pode ser devastador para uma região inteira de canadenses e americanos. O oleoduto expandido transportaria um petróleo bruto diluído e carbono (betume diluído), que é potencialmente muito mais prejudicial ao meio ambiente se ocorrerem derramamentos. O oleoduto chegaria perigosamente perto do sistema aqüífero das planícies do norte, uma importante fonte de água potável e - como os aqüíferos, ao contrário dos rios, não podem ser dragados ou remover o óleo - um vazamento aqui poderia diminuir os efeitos sentidos pelos vazamentos de oleodutos em Yellowstone, Montana. River (2011) e Kalamazoo River, no Michigan (2010). E, apesar de os derramamentos de tubulação serem tipicamente muito menores do que os derramamentos relacionados a barcaças ou outros métodos de transporte, eles são muito mais frequentes. De fato, 43% do volume de todos os derramamentos de óleo entre 1980 e 2002 vieram de oleodutos, de acordo com a EPA. Durante esse mesmo período, os oleodutos derramavam anualmente 37 vezes mais que os navios-tanque, de acordo com Dagmar Schmidt Etkin, da Environmental Research Consulting.

No entanto, a oposição ao gasoduto XL ignora a realidade política e econômica do papel dos combustíveis à base de carbono na sociedade moderna. O petróleo de areias betuminosas será produzido pelo Canadá, independentemente de como ou se o produto for transferido para os Estados Unidos, portanto, o efeito ambiental na atmosfera será inalterado por qualquer decisão sobre as extensões de dutos nos Estados Unidos. Os esforços ambientais para reduzir as emissões de CO2 seriam mais eficazes defendendo e instituindo regulamentos que reduzam as emissões e acelerem a transição para combustíveis alternativos.

Ações do governo para compensar as emissões de carbono

Com a aprovação das extensões do Keystone XL Pipeline, a assistência financeira fornecida pelo Governo Federal às atividades de parceria pública / privada Carbon Capture & Sequestration (CCS) por meio da Lei Americana de Recuperação e Reinvestimento (AARA) deve ser mantida e aumentada. Esses projetos visam reduzir e capturar emissões em sua fonte e segregar o CO2 nocivo da atmosfera.

Existem várias outras iniciativas do governo para reduzir nossa pegada de carbono:

Desenvolvimento contínuo de recursos energéticos alternativos que não sejam carbono. Essas alternativas incluem energia eólica, solar, maré e energia nuclear. Coletivamente, essas fontes produzem cerca de 8% da energia consumida hoje, com a energia nuclear fornecendo a maioria (6%). Embora o aumento do uso da energia nuclear seja mais lento até que seja considerado mais seguro e entendamos como armazenar os resíduos radioativos, o sol, o vento e as fontes de água são não poluentes, renováveis e eficientes. Infelizmente, a tecnologia ainda não desenvolveu métodos econômicos para fornecer e distribuir aplicativos em larga escala. No entanto, a Associação Europeia da Indústria Fotovoltaica projeta que a energia solar possa fornecer 26% da energia mundial até 2040.
Atividades aprimoradas de conservação de combustível. Os padrões corporativos de economia média de combustível (CAFE) divulgados pelo Departamento de Transportes (DOT) e pela Agência de Proteção Ambiental (EPA) em 28 de agosto de 2012 exigem que novos carros e caminhões leves alcancem uma média de 54,5 milhas por galão até o ano de modelo 2025. A meta quase dobrará a eficiência de combustível dos veículos hoje, poupando aos consumidores quase US $ 1,7 trilhão na bomba e reduzindo o consumo de óleo em dois milhões de barris por dia. A tendência política no passado era relaxar os padrões quando os preços do petróleo caíam (1986-1988), ignorando o impacto ambiental do aumento da quilometragem. Nem os Estados Unidos nem o mundo podem continuar essa prática.
Padrões mais altos para emissões de CO2 de usinas de serviços públicos. Embora muitas das emissões nocivas da queima de carvão (dióxido de enxofre e dióxido de nitrogênio) possam ser controladas pela tecnologia existente, capturar e armazenar emissões de CO2 é caro e depende do sucesso dos esforços da CCS. O aumento dos padrões para as emissões de dióxido de carbono forçaria efetivamente as empresas a investir em pesquisa e tecnologia e encorajaria a transição para um combustível fóssil mais limpo, o gás natural, que é mais abundante e limpo do ponto de vista ambiental para queimar até que fontes alternativas de energia estejam disponíveis.
Incentivos à Conservação de Energia. De acordo com Amory Lovins, físico, cientista ambiental e presidente do Instituto Rocky Mountain, a conservação através de tecnologias industriais e prediais comprovadas - isolamento de moradias, iluminação LED, eletrodomésticos ultrassmart - retribui mais rapidamente do que novas fontes de suprimento, gasta muito menos energia, e impulsionaria empregos e crescimento econômico. Substituir os incentivos fiscais atuais para a indústria de combustíveis de carbono por incentivos individuais para conservação e combustíveis limpos faz sentido.

Palavra final

Resolver o problema ambiental exigirá que toda a engenhosidade, criatividade e determinação universal da humanidade diminuam e acabem revertendo os níveis atuais de emissões antes que ocorra um desastre irrecuperável. As apostas são altas e o resultado permanece incerto. As extensões Keystone XL Pipeline fazem sentido econômico e ambiental, tendo em vista as alternativas disponíveis hoje. Ao mesmo tempo, os americanos e o resto do mundo devem adotar políticas energéticas que permitam o progresso contínuo de todas as nações e, ao mesmo tempo, reduzir a ameaça de dificuldades, possivelmente extinção, às gerações futuras..

O que você acha? Você está disposto a aceitar os riscos da energia nuclear, por exemplo, ou um padrão de vida reduzido para salvar o planeta?