Estudo sobre lacunas na riqueza e investimentos em 2020

Recentemente, entrevistamos americanos para aprender mais sobre o papel que o mercado de ações desempenha na desigualdade de riqueza. Estávamos interessados ​​especificamente na relação entre status socioeconômico e investimento no mercado de ações e preparação para a aposentadoria. Os que estão no fundo estão investindo? Quais desafios impedem as pessoas de investirem mais? Os americanos estão a caminho da aposentadoria?

Aqui estão as conclusões do estudo.

Resumo das principais conclusões

• Indivíduos com maior nível de renda e escolaridade são mais provável investir seu dinheiro no mercado de ações. Apenas 30% das pessoas que ganham menos de US $ 20.000 por ano relataram estar investindo no mercado de ações. Em comparação, uma maioria esmagadora (92%) daqueles que ganham US $ 250.0000 ou mais por ano estão investindo. Da mesma forma, 32% das pessoas com um ensino médio ou menos estão investindo seu dinheiro, enquanto significativamente mais pessoas com um diploma de bacharel (69%) ou pós-graduação (75%) são.
• Indivíduos com níveis mais baixos de renda e educação têm maior probabilidade de acreditar que o mercado de ações é injusto. Por exemplo, 66% daqueles que ganham menos de US $ 20.000 por ano "concordam" ou "concordam fortemente" de que o mercado de ações favorece os ricos e os especialistas do setor. Por outro lado, apenas 32% dos que ganham US $ 250.000 ou mais anualmente sentem o mesmo.
• Indivíduos em níveis mais baixos de renda e educação, menos confiantes de que terão dinheiro suficiente economizado para a aposentadoria. Apenas 1 em cada 3 pessoas que ganham menos de US $ 50.000 anualmente acreditam que terão economias suficientes em aposentadoria, enquanto 96% daqueles que ganham US $ 250.000 ou mais acreditam que terão o suficiente. Da mesma forma, aproximadamente 50% das pessoas com ensino médio ou equivalente acreditam ter dinheiro suficiente para a aposentadoria e uma quantidade ainda maior (62%) das pessoas com diploma de bacharel ou avançado acredita que sim.
• Desigualdade de riqueza pode levar a uma maior divisão política. Quanto mais dinheiro uma pessoa ganha, maior a probabilidade de preferir uma abordagem mais conservadora ao pagamento de impostos, independentemente da ideologia política.

Pessoas com maior nível de renda e educação são mais propensas a investir

Primeiro, queríamos aprender sobre a relação entre nível de renda e hábitos de investimento. Aqui está o que nós encontramos.

Indivíduos com níveis mais altos de renda são mais propensos a investir e planejar a aposentadoria. Isso faz sentido porque eles têm mais renda discricionária, que podem economizar e investir para o futuro. Os indivíduos de baixa renda, em comparação, devem alocar uma parcela maior do salário que levam para casa para necessidades como alimentação, moradia, serviços públicos, assistência médica e transporte.

As diferenças direcionais não são surpreendentes. Seria de esperar que aqueles que ganham mais tenham mais dinheiro para arrumar. No entanto, o tamanho da diferença entre os entrevistados de alta e baixa renda é impressionante. Apenas 30% dos que ganham menos de US $ 20.000 anualmente estão investindo no mercado de ações. Por outro lado, 92% dos indivíduos com renda familiar igual ou superior a US $ 250.000 relataram que estão investindo seu dinheiro.

Vemos um padrão semelhante ao analisar a demografia por nível de escolaridade. Quanto mais educação uma pessoa tem, maior a probabilidade de investir no mercado de ações.

Apenas 32% dos indivíduos com ensino médio ou menos estão investindo no mercado de ações. Por outro lado, 69% e 75% das pessoas com diploma de bacharel ou avançado estão investindo seu dinheiro, respectivamente.

Pessoas com renda baixa e média enfrentam desafios semelhantes aos investimentos

Queríamos entender os desafios que impedem as pessoas de investir mais de seu dinheiro no mercado de ações. Que barreiras estão impedindo indivíduos que ganham menos?

Para uma comparação mais fácil, agrupamos os entrevistados em três coortes com base no nível de renda familiar: baixo (US $ 0 a US $ 49.999), médio (US $ 50.000 a US $ 149.999) e alto (US $ 150.000 ou mais).

Claramente, os indivíduos das camadas de baixa e média renda estão enfrentando mais obstáculos. O desafio mais comum que eles citaram foi não ter economias suficientes para investir, seguidos de preocupações com a perda de dinheiro no mercado de ações e a necessidade de pagar primeiro a dívida existente.

Disparidades de fé no mercado de ações

O ressentimento público e a suspeita de Wall Street não são novidade. Esses sentimentos surgiram no movimento Occupy Wall Street que se seguiu à crise financeira global de 2007 a 2009. Mas quão predominantes são esses sentimentos hoje? As pessoas acreditam que o mercado de ações é uma igualdade de condições?

Para descobrir, pedimos aos entrevistados que classificassem seu nível de concordância com a seguinte declaração: “O mercado de ações é injusto para o investidor médio. Favorece os ricos e os membros da indústria. ” As respostas foram quantificadas em uma escala de 5 pontos (1 = Discordo totalmente, 2 = Discordo, 3 = Não concordo nem Discordo, 4 = Concordo, 5 = Concordo totalmente).

Os que estão no fundo da escada econômica têm mais probabilidade de acreditar que o mercado de ações é injusto. Eles sentem que têm menos acesso a formas de aumentar sua riqueza através de investimentos. No geral, 66% das pessoas que ganham menos de US $ 20.000 por ano relataram que “concordam” ou “concordam fortemente” com a declaração. Apenas 32% das pessoas com renda familiar igual ou superior a US $ 250.000 se sentiram da mesma maneira.

Da mesma forma, indivíduos com menos escolaridade têm maior probabilidade de perceber o mercado de ações como injusto do que aqueles que atingiram um nível de ensino superior.

Embora não haja evidências que sugiram que o mercado de ações esteja fraudado, os ricos têm vantagens sobre o investidor médio. Especificamente, eles têm mais acesso a dados financeiros e informações comerciais sofisticadas, mais influência política e maiores economias de escala que resultam em mais capital. Isso pode, em parte, explicar a disparidade de fé no mercado de ações.

Aqueles com níveis socioeconômicos mais altos estão melhor preparados para a aposentadoria

Existem várias razões pelas quais as pessoas investem seu dinheiro. Eles podem estar economizando para a educação universitária de seus filhos, preparando-se para pagar uma casa, comprando um carro ou iniciando um novo negócio. Mas uma das principais razões pelas quais uma pessoa média investe é a aposentadoria. Eles querem ter um ninho de ovos do qual possam viver confortavelmente quando não puderem mais trabalhar.

Quando se trata de desigualdade econômica, a desigualdade de renda e riqueza recebe a maioria das manchetes. Mas e a desigualdade de aposentadoria? Como a preparação para a aposentadoria varia em diferentes grupos socioeconômicos?

Para descobrir, fizemos aos participantes uma pergunta simples: você tem uma conta de aposentadoria? Definimos uma conta de aposentadoria como qualquer tipo de conta de investimento especificamente reservada para aposentadoria, como IRA, 401 (k) ou pensão. Aqui está o que nós encontramos.

Vemos um padrão semelhante aos hábitos de investimento pessoal: aqueles com maiores níveis de renda e educação têm mais probabilidade de ter uma conta de aposentadoria.

Aqueles com níveis mais baixos de renda e educação estão menos confiantes de que vão se aposentar

A renda e os hábitos de investimento só vão tão longe na determinação de como alguém está preparado para a aposentadoria. A capacidade de uma pessoa se aposentar se resume a quanto dinheiro economizou em relação a seus hábitos de consumo. Por exemplo, uma pessoa que obtém uma renda alta pode não estar a caminho da aposentadoria se não estiver economizando uma parcela significativa de seu salário todos os meses.

Queríamos saber como as pessoas se sentem financeiramente seguras. Eles estão preparados para o futuro? Eles serão capazes de se aposentar no final de suas carreiras?

Perguntamos aos entrevistados qual a probabilidade de que eles tenham dinheiro suficiente economizado para a aposentadoria. As respostas foram registradas em uma escala de 5 pontos (1 = Muito improvável, 2 = Improvável, 3 = Nem provável nem improvável, 4 = Provável, 5 = Muito provável). Aqui estão as pontuações médias em cada coorte.

Os que estão no fundo estão menos confiantes de que poderão se aposentar. Mais da metade (52%) das pessoas que ganham menos de US $ 20.000 por ano disseram que é "improvável" ou "muito improvável" que elas terão economias suficientes de aposentadoria. Pouco menos da metade (47%) das pessoas no próximo nível de renda (US $ 20.000 a US $ 49.999 anualmente) informou que era "improvável" ou "muito improvável".

Indivíduos com renda mais alta são muito mais otimistas sobre suas chances. A esmagadora maioria (91%) das pessoas com renda entre US $ 150.000 e US $ 249.999 disse que era "provável" ou "muito provável" que eles teriam o suficiente para se aposentar. Ainda mais (96%) daqueles com maior renda (US $ 250.000 ou mais por ano) disseram que era "provável" ou "muito provável".

Novamente, vemos uma tendência semelhante por nível de educação. Aqueles com um diploma de bacharel ou pós-graduação estão mais confiantes de que terão economias suficientes de aposentadoria.

Os principais ganhadores prevêem que precisam economizar mais para se aposentar

Estávamos curiosos quanto dinheiro as pessoas pensam que precisam economizar para a aposentadoria. Pedimos aos entrevistados para selecionar entre os seguintes intervalos:

• Menos de US $ 100.000
• US $ 100.000 - US $ 249.999
• US $ 250.000 - US $ 499.999
• US $ 500.000 - US $ 999.999
• US $ 1.000.000 - US $ 1.999.999
• US $ 2.000.000 - US $ 3.999.999
• US $ 4.000.000 - US $ 9.999.999
• US $ 10.000.000 ou mais

Embora os principais ganhadores estejam mais confiantes de que atingirão o limite financeiro necessário para se aposentar, eles também prevêem que precisarão de mais dinheiro economizado para se aposentar confortavelmente. Abaixo estão as respostas medianas de cada grupo de renda.

Os que estão no topo estão mais confiantes de que terão uma quantia maior economizada para a aposentadoria, enquanto os que estão no fundo estão menos confiantes de que terão até uma soma marginal economizada para a aposentadoria.

Maior desigualdade pode levar a mais polarização política

Pedimos aos entrevistados que escolhessem entre duas opções de aposentadoria: 1) pague impostos mais altos, mas receba uma pensão garantida pelo governo ou 2) pague impostos mais baixos, mas economize para sua própria aposentadoria.

Por questões de simplicidade, dividimos novamente os entrevistados em três faixas de renda.

As pessoas com baixos níveis de renda tendem a preferir impostos mais altos se pudessem receber uma pensão garantida do governo. Isso reflete uma sensação de maior insegurança financeira. Por terem menos recursos financeiros, é mais provável que prefiram a opção menos arriscada. Eles não têm certeza de que terão economias suficientes de aposentadoria e, portanto, querem saber que ficarão bem quando atingirem a idade mais avançada. Aqueles com renda média e alta, em comparação, ficam mais confortáveis ​​economizando para a aposentadoria.

Mas o que acontece quando você divide os dados por posição política? A diferença de opinião desaparece?

Pontos de vista divergentes ainda existem mesmo quando você compara pessoas com perspectivas políticas semelhantes. Por exemplo, os liberais com baixos níveis de renda preferem a opção 1 a uma taxa mais alta em comparação com os de renda média e alta. A mesma tendência é verdadeira para os conservadores. Conservadores com baixa renda têm maior probabilidade de preferir pagar impostos mais altos em relação aos conservadores de nível médio e alto.

Esses dados sugerem que a desigualdade econômica pode contribuir para a divisão política. Os de baixo preferem uma política que ofereça impostos mais altos e mais segurança financeira, enquanto os de renda média e alta preferem fortemente uma política diferente.

Muitos americanos não se beneficiaram de crescimento econômico recorde

A economia dos EUA tem estado em lágrimas na última década. Essa tem sido a maior faixa de expansão econômica da história do país. Desde que a Grande Recessão atingiu o fundo do poço em 2009, o Produto Interno Bruto (PIB) do país aumentou por 125 meses consecutivos. Durante esse período, a taxa de desemprego caiu de 10% para 3,6% em outubro de 2019. O mercado imobiliário se recuperou e o mercado de ações subiu para máximos históricos.

Mas nem todo mundo sentiu os benefícios. De acordo com o Federal Reserve, a riqueza familiar dos EUA - ou o valor dos ativos de uma família menos seus passivos - aumentou de US $ 56,8 trilhões para US $ 107,1 trilhões nos últimos 10 anos. No entanto, uma quantidade desproporcional dessa riqueza foi para aqueles que estão no topo. Apenas 2% do crescimento da riqueza foi para os 50% inferiores da população, enquanto quase 72% foram para os 10% mais ricos. Os americanos mais ricos agora possuem a maior fatia da riqueza da nação na história.

Abaixo está uma visão do crescimento do patrimônio líquido em diferentes níveis de distribuição de riqueza. Os 10% principais ficam acima dos 50% inferiores, que são pouco visíveis no gráfico.

Inequality.org relata que os 10% mais ricos recebem em média mais de nove vezes a renda anual dos 90% inferiores. A discrepância é ainda mais acentuada no nível de distribuição mais alto: o 1% superior ganha 39 vezes mais que os 90% inferiores. Os Estados Unidos têm a maior lacuna entre ricos e pobres de qualquer nação desenvolvida.

A diferença de riqueza torna mais difícil para certos grupos subir na escada econômica. Isso afeta a capacidade de acessar a educação, receber assistência médica, comprar uma casa ou tomar um empréstimo para iniciar um negócio. Cria divisões na sociedade.

Causas da desigualdade crescente

O mercado de ações normalmente não recebe uma quantidade significativa de atenção quando se trata de desigualdade. O que? Aqui estão algumas das principais razões mencionadas nas discussões políticas hoje.

Tecnologia

Computadores e máquinas substituíram muitos empregos da classe média, especialmente os do setor manufatureiro. Na década de 1960, os maiores empregadores do país eram General Motors, General Electric e US Steel. Muitos desses trabalhos qualificados de colarinho azul foram automatizados, enquanto a quantidade de trabalhos com serviços menos qualificados aumentou. Hoje, os maiores empregadores são varejistas como Walmart, Home Depot e Kroger.

Globalização

Menos barreiras comerciais e o crescimento de organizações multinacionais tornaram mais fácil para as empresas trabalhar no exterior para países com mão de obra mais barata. Em um mercado hipercompetitivo, as empresas são forçadas a reduzir os custos o máximo possível, e a mão-de-obra é um dos maiores centros de custo.

Os americanos agora estão competindo contra o mundo inteiro, não apenas aqueles que vivem na mesma área geográfica. Essa dinâmica causou pressão descendente sobre os salários.

Declínio do Trabalho Organizado

Mudanças na legislação dificultaram a sindicalização dos trabalhadores. Atualmente, 28 estados têm leis de “direito ao trabalho”, que estipulam que os trabalhadores não podem ser obrigados a se tornarem membros do sindicato como uma exigência de seu trabalho. Aproximadamente 10% dos americanos fazem parte de um sindicato. Isso é cerca de metade da quantidade de algumas décadas atrás.

Historicamente, os sindicatos negociaram salários mais altos para todos os trabalhadores, mas principalmente para os que recebem salários mais baixos. Pesquisas mostram que países com maior participação sindical têm menor desigualdade de renda.

Política Fiscal

Os impostos podem desempenhar um papel importante na distribuição de renda. Os EUA têm um sistema tributário progressivo, o que significa que as famílias de alta renda pagam uma porcentagem maior de sua renda em impostos federais do que as famílias de baixa renda. No entanto, a política tributária dos EUA fez pouco para reduzir a desigualdade de renda nos últimos 40 anos.

Com apoio bipartidário, o governo Reagan reduziu drasticamente as taxas de impostos. A maior taxa de imposto marginal foi reduzida de 50% em 1981 para 28% em 1986, e a taxa de imposto corporativo caiu de 50% para 35%. Esses cortes de impostos permaneceram praticamente intactos. Hoje, a taxa marginal máxima é de 37%.

A administração de George W. Bush também implementou cortes de impostos em propriedades, dividendos e ganhos de capital - que proporcionaram benefícios a todos os grupos de renda, mas principalmente às famílias mais ricas que possuem mais investimentos e ativos financeiros.

Aumento nos custos de habitação

A administração de imóveis continua sendo uma das melhores maneiras de gerar riqueza. Mas muitos americanos estão lutando para encontrar moradias populares. Os valores dos lares se valorizaram enquanto os salários estagnaram para as famílias de classe baixa e média. Como resultado, mais pessoas não conseguem comprar uma casa e são forçadas a alugar.

Ao mesmo tempo, a urbanização levou a uma oferta escassa de opções de aluguel acessíveis em muitas cidades. O resultado é um ciclo de feedback negativo que aumentou a diferença entre proprietários e locatários.

Conclusão

Por um lado, o mercado de ações é um dos maiores impulsionadores do crescimento econômico e da riqueza. Permite que as empresas levantem capital do público e permite que investidores comprem ações de negócios para obter uma fatia dos ganhos futuros.

Por outro lado, beneficia apenas aqueles que estão sentados à mesa. Pessoas que não investem são deixadas para trás. De fato, o 1% mais rico das famílias americanas possui 50% das ações, mostrando o quanto a propriedade das ações está concentrada no topo da escada econômica.

Essas descobertas demonstram que o acesso desigual ao mercado de ações está exacerbando as questões de desigualdade na América. Aqueles com níveis mais altos de renda têm mais renda discricionária e, portanto, são capazes de investir suas economias para que possam aumentar e crescer ao longo do tempo. É por isso que eles se beneficiaram tanto dos ganhos no mercado de ações nos últimos 10 anos. Aqueles com níveis mais baixos de renda têm menos dinheiro sobrando a cada mês e, como resultado, lutam para investir no futuro e se preparar para a aposentadoria..

Existem disparidades significativas na fé das pessoas no mercado de ações e em sua capacidade de acessá-lo. Muitos americanos, especialmente aqueles com baixos níveis de renda e educação, continuam profundamente desconfiados de Wall Street e da justiça dos próprios mercados de valores mobiliários.

Como resultado dessas realidades e perspectivas econômicas contrastantes, há um grande desequilíbrio entre aqueles que serão capazes de se aposentar com segurança e aqueles que não serão. E as consequências da desigualdade de riqueza se estendem além da vida de uma pessoa. Construir uma grande propriedade pode ter efeitos geracionais. A riqueza pode ser repassada aos descendentes da família, o que perpetua futuros ciclos de desigualdade.

Quando as pessoas não sentem que têm uma oportunidade de mobilidade ascendente, são menos propensas a participar de engajamento cívico. Os resultados da pesquisa neste relatório indicam que a desigualdade econômica pode alimentar a polarização política.

Numa sociedade capitalista, um certo nível de desigualdade é inerente. A questão é: quanto é demais? E como o acesso a veículos financeiros pode ser aberto a mais pessoas para que elas possam aumentar sua riqueza? Como mais americanos podem se beneficiar do mecanismo econômico do país?

Não existe uma solução simples. Por fim, no entanto, é necessário que a educação financeira pessoal seja ministrada nas escolas e que informações mais respeitáveis ​​e fáceis de entender estejam disponíveis on-line. Com o aprimoramento da alfabetização financeira, os americanos podem tomar boas decisões e administrar bem seu dinheiro. Eles podem aprender sobre orçamento, crédito, empreendedorismo e a importância de começar a economizar e investir cedo..

Metodologia

Este é o primeiro relatório de uma série de várias partes baseada em uma pesquisa com 1.017 adultos, realizada entre 7 de julho de 2019 e 5 de novembro de 2019, por Money Crashers. As respostas foram coletadas através do compartilhamento da pesquisa nas mídias sociais, e-mail e fóruns on-line e através dos serviços do painel da Prolific. Para a análise deste artigo, foram consideradas apenas as respostas de indivíduos que vivem nos Estados Unidos (n = 919). Os participantes eram 48% masculinos e 52% femininos.