O design inteligente e o criacionismo pertencem às aulas de ciências das escolas públicas?

O conflito entre crenças religiosas e ciência é intensificado no crisol das políticas públicas quando os defensores de ambos os lados concluem que o governo perdeu sua imparcialidade em detrimento do outro. Como conseqüência, o país tem uma longa história de processos judiciais estaduais e federais que lidam com a interseção de religião e governança.

Separação de estado e igreja

A primeira frase do Terceiro Artigo da Declaração de Direitos da Constituição afirma que "o Congresso não fará nenhuma lei que respeite um estabelecimento de religião ou proíba o livre exercício do mesmo". Desde a sua passagem, a separação entre igreja e estado tem sido objeto de inúmeras ações governamentais e casos da Suprema Corte, incluindo os seguintes:

• Em 1864, por ordem do secretário do Tesouro, Salmon P. Chase, as palavras “EM DEUS NÓS CONFIAMOS” foram inscritas em todas as novas moedas dos Estados Unidos, mas não apareceram em papel-moeda até 1957.
• Em 1878, a Suprema Corte concluiu que tornar a lei religiosa superior à lei civil tornaria cada pessoa "lei para si mesma". Essa crença tornaria o governo ineficaz e irrelevante no caso Reynolds x EUA. O caso era sobre a prática da bigamia em Utah.
• Em 1947, o Supremo Tribunal decidiu em Everson v. Conselho de Educação que a Primeira Emenda se aplicava aos governos estaduais, bem como ao Governo Federal. A opinião da Corte incluía que nem o governo federal nem os estados podem aprovar leis que ajudem uma religião, que ajudam todas as religiões ou preferem uma religião a outra.
• Em 1971, um caso da Suprema Corte - Lemon v. Kurtzman - estabeleceu o que é comumente chamado de "Teste do Limão" para determinar se uma lei teve o efeito de estabelecer uma religião. Para ser constitucional e aceitável, uma lei deve estar em conformidade com o seguinte:
  • Deve ter um objetivo legislativo secular
  • Seu principal ou principal efeito deve ser aquele que avança ou inibe a religião
  • O estado não deve promover "um envolvimento excessivo do governo com a religião"

  Atualmente, este teste está sendo usado sempre que surgir uma questão de igreja versus estado.

Hoje, uma questão particularmente importante que testa a separação entre igreja e estado é a adição de design inteligente ao currículo das aulas de ciências das escolas públicas.

A batalha pelo ensino da evolução

A evolução vem sendo combatida há muito tempo por seus oponentes - às vezes com sucesso - por ser ensinada em escolas públicas. O assunto não se tornou questão de disputa nos Estados Unidos até as décadas de 1920 e 1930. Naquela época, as escolas públicas começaram a ensinar que os humanos haviam evoluído de formas anteriores de vida, segundo a teoria da seleção natural de Darwin..

Muitos estados, particularmente os do sul, aprovaram leis que proibiam o ensino da evolução nas escolas financiadas pelo estado. Tennessee e Arkansas aprovaram leis que proíbem o ensino da evolução em 1926 e 1928, respectivamente. Enquanto outras legislaturas estaduais introduziram projetos de lei para proibir o ensino da evolução nas escolas públicas, nenhum outro estado aprovou essa legislação..

Nas duas décadas e meia seguintes, a controvérsia sobre o ensino da evolução nas escolas esfriou. A atenção da nação foi direcionada primeiro à Grande Depressão e depois à Segunda Guerra Mundial. Simultaneamente, de acordo com o Centro Nacional de Humanidades, os fundamentalistas perderam terreno para movimentos religiosos mais liberais nas principais denominações. Em 1950, em sua Humani Generis, O Papa Pio XII declarou que a evolução era uma hipótese séria que não contradiz os ensinamentos católicos essenciais.

Em 1958, o Congresso aprovou a Lei de Educação em Defesa Nacional, após a preocupação de que o ensino de ciências nos Estados Unidos estivesse desatualizado. Como conseqüência, o ensino da evolução no ensino médio em todo o país tornou-se mais comum. Em maio de 1967, a Lei Butler anti-evolução do Tennessee foi finalmente revogada.

Ciência da Criação

Apesar de uma crescente aceitação do ensino da evolução, os cristãos fundamentalistas propuseram que uma explicação alternativa da criação - ciência da criação - fosse ensinada lado a lado com a evolução nas escolas apoiadas pelo Estado. A ciência da criação é baseada em uma interpretação literal do Livro de Gênesis na Bíblia e inclui as seguintes proposições:

• A Terra foi criada nos últimos 6.000 a 10.000 anos
• O homem e os animais existem da mesma forma desde a criação
• Uma inundação cataclísmica cobriu completamente a Terra, respondendo por fósseis em vários níveis geológicos

No entanto, os defensores da ciência da criação necessariamente desafiam a validade de muitas ciências estabelecidas, incluindo astronomia, biologia, cosmologia, geologia e geofísica, com as seguintes afirmações:

• Humanos e dinossauros coexistiram até que o homem os levou à extinção
• Os animais atuais são descendentes dos pares de animais salvos na arca de Noé durante um dilúvio que cobriu completamente a Terra
• Noé é o ancestral de todas as pessoas no mundo hoje

Os defensores da ciência da criação foram bem-sucedidos na introdução de textos e currículos em muitas escolas públicas, juntamente com o ensino da evolução na década de 1970, apesar da oposição da comunidade científica estabelecida. Esse sucesso acompanhou o renascimento de um movimento fundamentalista na religião e a adoção da direita cristã pelo Partido Republicano, especialmente nos estados do sul.

Mas em 1981, um processo (McLean v. Board of Education) foi aberto no Arkansas contestando uma lei que determinava o ensino da ciência da criação em escolas públicas. Em 1982, o juiz do distrito decidiu que a ciência da criação era religião, não ciência, e proibiu aulas nas escolas públicas. Arkansas não recorreu da decisão.

A Louisiana aprovou uma lei semelhante para ensinar ciência da criação em suas escolas estaduais no mesmo ano. Os demandantes contestaram a lei da Louisiana em um tribunal distrital (Edwards x Aguillard) com base na separação entre igreja e estado. A Louisiana perdeu e apelou para a Suprema Corte dos EUA. Em 1987, o Tribunal decidiu que o ensino da ciência da criação violava a proibição do ensino da religião nas escolas públicas.

Aceitação do público

Enquanto a lei proíbe hoje o ensino nas escolas públicas, a ciência da criação ganhou considerável aceitação pública. De acordo com uma pesquisa da Pew Research de 2013, um terço dos adultos americanos acredita que os seres humanos e outros seres vivos existem em sua forma atual desde o início dos tempos. Uma pesquisa da Gallup em 2014 descobriu que 42% dos entrevistados acreditam que Deus criou os seres humanos em sua forma atual.

Os que se opõem à evolução incluem o homem comum nas ruas e muitos em cargos de cargo nacional e estadual:

• De acordo com a Pew Research, no debate presidencial republicano de 2008 em 3 de maio de 2007, três republicanos - o senador do Kansas Sam Brownback, o ex-governador do Arkansas Mike Huckabee e o representante Tom Tancredo, do Colorado - levantaram as mãos quando os 10 candidatos foram convidados pelo moderador: "Existe alguém no palco que não ... acredita na evolução?"
• De acordo com o Orlando Sentinel, em 2010, quando perguntada se ela acreditava na evolução, a representante republicana Sandy Adams respondeu: “Sou cristã. Eu acredito nos ensinamentos bíblicos. ”
• De acordo com o Los Angeles Times, em 2012, o republicano Paul Broun, ex-representante da Geórgia e membro do Comitê de Ciência, Espaço e Tecnologia da Câmara, comentou sobre “tudo o que eu aprendi sobre evolução, embriologia, teoria do Big Bang, todas essas mentiras diretamente do poço do inferno. É mentira manter a mim e a todas as pessoas que são ensinadas a entender que precisam de um salvador ... Eu acredito que a Terra tem cerca de 9.000 anos. Eu acredito que foi criado nos seis dias como os conhecemos. É o que a Bíblia diz. ”
• O atual representante e ministro batista Jody Hice, que substituiu Broun no Congresso, atribuiu os tiroteios em Aurora, Columbine e Virginia Tech à promoção da evolução. Em uma entrevista de rádio de 2014, ele afirmou que evolução significa “que ninguém tem nenhum significado, que nenhuma vida tem algum significado, é tudo apenas um acidente cósmico bizarro e que você está aqui sem absolutamente nenhum significado e sem significado. E quanto mais promovermos esse lixo, mais obteremos esse tipo de resultado. ”
• De acordo com o The New York Times, em abril de 2014, o senador republicano da Carolina do Sul Kevin Bryant propôs uma emenda a um projeto de lei que nomeia o mamute lanoso como o fóssil oficial do estado que acrescentaria uma frase dizendo que o mamute foi criado por Deus durante o tempo da criação.

Os esforços para encontrar um terreno comum entre a interpretação bíblica da criação e a visão científica foram infrutíferos, como evidenciado por um debate público em 2014 entre Bill Nye, apresentador de televisão da série da PBS “Bill Nye the Science Guy” e Ken Ham, presidente da Answers. em Gênesis e fundador do Museu da Criação. Ham também atacou o apresentador da série de TV PBS "Cosmos: A Space Time Odyssey" por sua "fé cega na ciência". Neil DeGrasse Tyson, o apresentador da série, respondeu: "Ken Ham tem crenças que são até loucas para muitos cristãos".

Design inteligente

Após a proibição de ensinar ciência da criação nas escolas, os fundamentalistas voltaram-se para o conceito de design inteligente (ID) de que certas características do universo e dos seres vivos são melhor explicadas por uma causa inteligente, não por um processo não-direcionado, como a seleção natural. O termo “design inteligente” apareceu inicialmente no livro “Of Pandas and People”, destinado aos cursos de biologia do ensino médio após a decisão Edwards v. Aguillard. Os professores de design inteligente propositalmente não nomearam o Designer, talvez em um esforço para evitar o vínculo com a religião que causou o banimento do ensino da ciência criativa nas escolas públicas.

Em 2005, os defensores da separação entre igreja e estado entraram com uma ação em um tribunal federal (Kitzmiller x Distrito Escolar de Dover Area) para eliminar o ensino do design inteligente nas aulas de biologia do ensino médio. A decisão do juiz observou que o design inteligente é uma "explicação alternativa", em oposição a uma "teoria" científica como a evolução. A decisão também declarou: "A evidência esmagadora no julgamento estabeleceu que o DI [design inteligente] é uma visão religiosa, uma mera re-rotulagem do criacionismo, e não uma teoria científica".

A decisão declarou que o ID não é ciência, além do seguinte:

• O design inteligente não conseguiu aceitação na comunidade científica
• Não gerou posições revisadas por pares
• Não foi objeto de testes e pesquisas

O Dover School Board não recorreu da decisão.

No entanto, a batalha mudou agora para a redação dos livros didáticos usados ​​nas escolas públicas. Em 2013, de acordo com a Associated Press, o Texas Board of Education atrasou a aprovação de um livro de biologia amplamente utilizado devido a reclamações de que a evolução foi apresentada como fato, e não como teoria. O queixoso, Ide Trotter, engenheiro químico e professor de química na Universidade Batista de Dallas, é listado como um “Darwin Skeptic” no site “Hall da Fama da Ciência da Criação”.

A Visão Católica

A Igreja Católica, responsável por um em cada quatro adultos americanos e a maior organização religiosa do país, de acordo com a Pew Research, apóia a ciência da evolução, observando que não pretende responder a todas as perguntas, especialmente a maior: de onde vem tudo?

Em uma mensagem entregue à Pontifícia Academia das Ciências em 22 de outubro de 1996, o Papa João Paulo II declarou: "Todos nós podemos lucrar com a fecundidade do diálogo franco entre a igreja e a ciência". Ele também disse que a evolução era "mais que uma hipótese ... A convergência nos resultados desses estudos independentes - que não foram planejados nem buscados - constitui em si um argumento significativo a favor da teoria".

Em 2007, o Papa Bento XVI disse em uma reunião: “Existem tantas provas científicas a favor da evolução que parecem ser uma realidade que podemos ver e que enriquecem nosso conhecimento da vida e da existência como tal”. E em 2014, como relata o Religion News Service, o Papa Frances declarou: "A evolução da natureza não é inconsistente com a noção de criação, porque a evolução requer a criação de seres que evoluem".

Como conseqüência de sua posição sobre esta e outras questões sociais e econômicas, uma resolução bipartidária de 19 republicanos e 202 democratas foi proposta para homenagear o papa. Um republicano, explicando por que tão poucos republicanos haviam patrocinado o projeto, afirmou que muitos vêem o papa como "liberal demais".

O futuro do ensino da evolução nos EUA.

O ensino da ciência da criação e do design inteligente como alternativa à evolução tem sido consistentemente rejeitado pelos tribunais federais em numerosos casos nos últimos 50 anos. No entanto, os cristãos fundamentalistas que acreditam na inerrância bíblica continuam a se opor e questionar a validade da evolução..

A controvérsia dos livros didáticos de 2014 no Texas relatada pelo The New York Times é uma evidência de que a controvérsia continuará. Também em 2014, o Comitê de Supervisão Educacional da Carolina do Sul propôs uma mudança nos padrões científicos que exigiria que os alunos construíssem argumentos científicos para apoiar e desacreditar a seleção natural darwiniana. O Centro Nacional de Educação Científica relata que, embora o conselho estadual de educação tenha rejeitado a mudança, um de seus membros propôs uma resolução semelhante de apoio.

Um novo caso na Suprema Corte e seu resultado

Nesta atmosfera de política partidária e uma crescente crença na ciência da criação pelo público em geral (apesar das evidências em contrário), outro distrito escolar em um estado vermelho provavelmente testará novamente as leis sobre o ensino da evolução em suas escolas. Não se sabe se a atual Suprema Corte dominada pelos cinco juízes nomeados pelos presidentes republicanos - Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas e Alito - manterá o precedente de casos anteriores..

Os esforços anti-evolução terão efeitos desastrosos sobre a quantidade e a qualidade dos cientistas americanos no futuro? De acordo com o cientista Bill Nye, isso prejudicará o progresso da ciência e diminuirá o interesse dos estudantes que podem se tornar cientistas: “Todos devem ter um momento e pensar no que significa criar uma geração de estudantes que possam acreditar que é razoável pensar que por um momento que a Terra possa ter 10.000 anos. É uma noção ultrajante. Não é uma ideia benigna. É insano ou bobo. Esses estudantes não aceitarão o processo da ciência, que reprimirá ou suprimirá a inovação. ”

A importância da educação científica no futuro

Embora possa não haver acordo sobre a evolução, praticamente todo mundo acredita que a educação - especialmente nos cursos de ciência, tecnologia, engenharia e matemática (STEM) - será fundamental para o futuro da América. Em artigo no U.S. News, John Engler, presidente da Business Roundtable e ex-governador de Michigan, diz que os EUA precisam de talentos relacionados com STEM para competir com o resto do mundo e precisarão de mais no futuro.

Infelizmente, de acordo com a Iniciativa Nacional de Ciências e Matemática, a educação está em lento declínio nos Estados Unidos há anos:

• Apenas 44% dos formandos do ensino médio nos EUA estão prontos para matemática em nível de faculdade
• Cerca de um terço (36%) dos graduados do ensino médio estão preparados para o ensino superior
• Menos de um terço dos alunos da oitava série atuou em um nível proficiente em ciências em 2011
• Estudantes do ensino médio em 19 outras nações industrializadas tiveram melhor desempenho em ciências do que estudantes dos EUA
• Em 1981, cientistas nos Estados Unidos apresentaram quase 40% dos trabalhos de pesquisa nas revistas mais influentes; em 2009, a porcentagem de artigos de cientistas dos EUA havia caído para 29%

Não se sabe se o declínio dos padrões se deve à crescente desconfiança da ciência promovida por ataques a teorias geralmente aceitas, como evolução ou mudança climática. O embotamento de nossos cidadãos pode ser o resultado de uma falta de vontade de ouvir o outro lado de uma questão ou considerar qualquer coisa que possa entrar em conflito com seus preconceitos e estereótipos. Em 2014, David Frum comentou na CNN que mesmo os consumidores de notícias mais sofisticados filtram o que não querem ouvir hoje devido às múltiplas fontes de informação disponíveis.

Palavra final

Se a ciência e a religião são reconciliáveis, permanece em debate. O Dr. Victor Stenger, físico e autor de "Deus e a Loucura da Fé", afirma que os dois nunca coexistirão em harmonia, uma vez que as religiões confiam na fé (crença apesar da falta de evidências suportáveis) que permite que os humanos "acessem um reino que está além o mundo físico - uma realidade transcendente divina que chamamos de sobrenatural. ” Steiger afirma que a ciência é o estudo sistemático de observações feitas no mundo natural, feitas com nossos sentidos e instrumentos científicos, cuja prova é seu sucesso. Simplificando, os dois não podem concordar com o que é verdade.

A verdade no sentido religioso significa concordar com uma interpretação particular de um livro sagrado, muitas vezes levando a conflitos entre grupos religiosos. As crenças religiosas são baseadas na fé e na verdade absoluta, reveladas por Deus. A verdade, no sentido científico, significa concordância com as observações. Como não é possível chegar a um acordo, a única opção para uma conclusão pacífica é a tolerância às crenças de cada lado, uma escolha difícil na melhor das hipóteses..

Você acha que o design inteligente pertence à escola?