Notícias falsas? 8 maneiras de determinar se uma notícia é confiável

Embora ele tenha se enganado sobre a criação da frase “notícias falsas”, o uso frequente do epíteto por Trump para descrever a mídia noticiosa sem dúvida popularizou o rótulo - e pode até ter levado à inclusão da frase no banco de dados do Dictionary.com.

Às vezes, pode parecer que notícias falsas são uma epidemia exclusiva do nosso clima político atual, mas já existe há séculos. Vamos dar uma olhada no que é, como se espalha e o que você pode fazer para detectá-lo.

O que são notícias falsas?

Como o próprio nome sugere, notícias falsas são informações falsas ou falsificadas relatadas em jornais, periódicos ou noticiários..

As notícias falsas diferem de sátira, farsa ou hipérbole, pois é uma tentativa deliberada de espalhar informações errôneas e manipular a opinião pública para obter ganhos políticos, financeiros ou sociais. Conteúdo impreciso é empacotado para aparecer como fato, enganando o público a acreditar que é verdade.

Uma história não precisa ser totalmente inventada para enganar; basta apresentar deturpações sutis, omissões críticas ou informações fora do contexto. Exemplos de informações enganosas ou falsas recentes incluem alegações de que:

• O presidente Barak Obama nasceu fora dos EUA..
• O senador Ted Cruz foi subornado para aprovar uma legislação que colocava as terras públicas da América nas mãos dos irmãos Koch para mineração e outras atividades comerciais.
• A Lei de Assistência Acessível estabeleceu um “painel da morte” para determinar os benefícios de saúde para doentes e idosos.
• O Papa Francisco endossou Donald Trump como Presidente. (Um relatório posterior revelou que o papa apoiava Hillary Clinton.)
• Milhões de eleitores ilegais votaram nas eleições presidenciais de 2016.

Todos os itens acima foram rotulados como falsos por organizações de verificação de fatos como PolitiFact, FactCheck, OpenSecrets e Snopes, mas ainda há quem acredite que essas histórias sejam verdadeiras..

Por que as notícias falsas se espalham tão rapidamente? Como Craig Silverman, da Neiman Reports, escreve na Columbia Journalism Review: “[As] forças da mentira têm mais dinheiro, mais pessoas e ... muito melhor experiência. Eles sabem como nascer e espalhar uma mentira melhor do que sabemos como desmascará-la. Eles são mais criativos e, pela própria natureza do que estão fazendo, não são limitados pela ética ou pelos padrões profissionais. Vantagem, mentirosos.

A história das notícias falsas

Histórias falsas existem desde o início das interações humanas. Os efeitos dessas histórias se tornaram especialmente virulentos após a invenção da imprensa de Gutenberg por volta de 1439.

Durante séculos, era difícil provar a veracidade de qualquer matéria impressa, principalmente porque os editores estavam mais interessados ​​na circulação e nos lucros do que na verdade. Como conseqüência, as notícias falsas frequentemente levavam a injustiças, rebeliões e guerras generalizadas:

• São Simão de Trento. Segundo um site católico, um garoto italiano de dois anos, Simonino, foi seqüestrado em 1475, "coroado de espinhos e crucificado pelos judeus na Sexta-feira Santa, em zombaria de Jesus". Um pregador franciscano, Bernardino da Feltre, disse que o sangue da criança foi drenado e bebido para celebrar a Páscoa. Como consequência, membros da comunidade judaica da cidade foram presos e torturados, com 15 queimados na fogueira. Embora a Igreja eventualmente contestasse o envolvimento judaico e proibisse a veneração de Simão de Trento em 1965, o mito dos assassinos judeus persiste.
• A história falsa do jornal de Ben Franklin. Para ajudar a causa da independência americana, Ben Franklin publicou uma edição falsa do Boston Independent Chronicle contendo um relatório de que os Senecas haviam escalpelado centenas de colonos, incluindo crianças, como parte de uma aliança entre os Senecas e os britânicos. Este relatório falsificado reforçou a resistência americana durante a Revolução.
• A guerra hispano-americana. Na década de 1890, o New York Journal e o New York Tribune de William Randolph Hearst frequentemente ignoravam fatos, informações exageradas e mal interpretadas e apresentavam manchetes extravagantes para aumentar a circulação. Seus desenhos sensacionais de soldados espanhóis que procuram mulheres no aeroporto são considerados um impulso significativo para a guerra resultante.
• A fábrica alemã de cadáveres. Durante a Primeira Guerra Mundial, o London Times and Punch publicou uma história falsa sobre uma fábrica alemã que transformava cadáveres humanos em glicerina para produzir munição. A história foi baseada em um relato inventado pelo chefe do departamento de propaganda britânico projetado para atrair a China para a guerra no lado inglês.

Notícias e política falsas

A Primeira Emenda à Constituição dos EUA garante a liberdade de imprensa para garantir a transparência e a responsabilidade do governo. A intenção dos Fundadores era que a imprensa servisse como contrapeso aos poderes Legislativo, Executivo e Judiciário. Infelizmente, a história está repleta de instâncias de jornais publicando histórias políticas falsas para aumentar a circulação ou promover os interesses financeiros de seus proprietários. Como aqueles sob ataque invariavelmente alegavam que a informação era uma mentira espalhada por inimigos políticos - independentemente dos fatos subjacentes - a "verdade" dependia dos preconceitos do caixa e do ouvinte.

Usando técnicas pioneiras de vendedores ambulantes e vendedores de óleo de cobra, os agentes políticos aprenderam rapidamente a espalhar histórias falsas e muitas vezes obscenas sobre seus oponentes, atribuindo apenas virtudes a seus clientes. Como conseqüência, histórias falsas sobre figuras públicas na mídia (e alegações subseqüentes de que as informações relatadas eram falsas) fazem parte da política americana desde a presidência de George Washington:

• Thomas Jefferson. O Richmond Reporter publicou a alegação então não comprovada de que Jefferson “mantém e, por muitos anos, manteve, como sua concubina, um de seus próprios escravos. O nome dela é SALLY. (Os resultados de um teste de DNA em 1998 indicaram que Jefferson era pai de pelo menos um filho da escrava Sally Hemmings). Embora Jefferson certamente soubesse que o relatório era real, sua reação e defesa pública foram negar a conta e atacar a mídia. Como ele se queixou posteriormente a um amigo, “Agora não se pode acreditar em nada que seja visto em um jornal. A própria verdade se torna suspeita ao ser colocada naquele veículo poluído. ”
• Andrew Jackson. O Daily National Journal de Washington, DC questionou a moralidade de Jackson e alegou que ele era um comerciante de escravos. Outro jornal afirmou que sua esposa, Rachel Jackson, era uma "adúltera condenada". Como resultado dessas histórias, o próprio Jackson se tornou um mestre em relações com a imprensa, manipulando as notícias para se adequar a seus propósitos..
• Ulysses Grant. Apesar de ser um favorito da imprensa graças ao seu papel na Guerra Civil, os dois mandatos presidenciais de Grant foram atormentados por um escândalo após o outro, incluindo Credit Mobilier, Black Friday e Whisky Ring. Embora se acreditasse que Grant fosse inocente de corrupção desenfreada durante seus termos, ele alegou que a cobertura que lhe atribuía essas fraudes era falsa e maliciosa, dizendo que "tinha sido objeto de abuso e difamação dificilmente igualado na história política".

Código de Ética do Jornalismo

As "notícias objetivas" não se tornaram populares até o início dos anos 1900, quando Adolph Ochs comprou o New York Times. Numa época em que os jornais, a mídia de massa da época, estavam cheios de desinformação política, publicidade corporativa e "jornalismo amarelo", Ochs acreditava que um jornal baseado em fatos seria lucrativo. O New York Times desenvolveu posteriormente a maior base de circulação do país e ganhou mais de 125 prêmios Pulitzer.

Na década de 1920, as associações de jornalismo haviam adotado códigos formais que exigiam "objetividade nos relatórios, independência do governo e das empresas e uma estrita distinção entre notícias e opiniões", de acordo com o Dr. Stephen J.A. O livro de Ward, “A Invenção da Ética no Jornalismo: O Caminho para a Objetividade e Além”. À medida que jornalistas e editores incorporavam a nova ética em suas reportagens, a confiança na veracidade de suas histórias começou a aumentar..

Na segunda metade do século, a maioria dos americanos acreditava que fontes de notícias nacionais, incluindo redes de TV, eram confiáveis, especialmente durante e após a Segunda Guerra Mundial. Exemplos de integridade jornalística incluem:

• Edward R. Murrow, Ernie Pyle e Andy Rooney eram heróis nacionais por seus relatórios no campo de batalha durante a Segunda Guerra Mundial, uma tradição continuada por Dan Rather, Morley Safer e David Halberstam nas selvas do Vietnã.
• Walter Cronkite, âncora da CBS por duas décadas, foi nomeado o “Homem Mais Confiável da América” em 1972. Chet Huntley e David Brinkley ocupam uma posição semelhante no Evening News da NBC.
• 60 minutos, um programa de notícias da CBS que estreou em 1968, está no ar há mais de 50 temporadas e é conhecido por suas exposições contundentes de abusos e fraudes corporativas e governamentais.

A erosão da confiança

Os americanos acreditam que o que conta como "notícia" não deve ser determinado pela imprensa, mas pelos eventos no mundo em que ocorrem. Eles esperam que as fontes de notícias sejam apolíticas e factuais, permitindo que o público interprete o impacto ou as conseqüências dos fatos.

Infelizmente, pode ser difícil alcançar precisão e objetividade. Em seu livro “Behind the Front Page”, escreve David Broder, do Washington Post, “minha experiência sugere que muitas vezes temos dificuldade em encontrar o caminho através do labirinto de fatos - visíveis e ocultos - em qualquer história. Muitas vezes julgamos mal o personagem, confundimos as tramas. E mesmo quando os fatos parecem mais evidentes para os nossos sentidos, nos desviamos de nossos mal-entendidos e julgamentos errados do contexto em que eles pertencem. ”

Segundo Gallup, a confiança dos americanos na mídia atingiu o pico em 1972, quando mais de 7 em cada 10 americanos tinham muita ou muita confiança na integridade das reportagens. Até 2016, menos de um terço da população confiava em fontes de notícias nacionais.

Fatores no surgimento de notícias falsas

O declínio da confiança por trás das crescentes reivindicações de notícias falsas deve-se a vários fatores:

Substituição de mídia impressa da TV

A televisão substituiu gradualmente os jornais e os periódicos como a principal fonte de notícias dos EUA depois de 1950. John F. Kennedy, considerado um dos primeiros "presidentes de TV" do país, era especialmente hábil em gerenciar sua imagem. Muitos creditam seu conhecimento dos novos meios de comunicação por sua eleição em 1960.

A transição das notícias impressas para as da TV mudou o foco e o estilo da apresentação das notícias. A Pew Research relata que os telespectadores consideram a TV mais crível do que jornais e periódicos, possivelmente por causa da mídia visual adicionada. No entanto, a TV geralmente exagera e simplifica as notícias para capturar os espectadores com suas transmissões por tempo limitado.

Os críticos dizem que as redes de TV realizam verificações superficiais de fatos e são menos propensas do que as fontes de impressão a fornecer os cinco "Ws" considerados necessários para relatórios precisos: quem, o que, onde, quando e por quê. Embora a evidência visual seja mais credível do que as alegações escritas, os jornais não se limitam ao espaço da maneira como são as notícias da TV e, como resultado, eles podem fornecer informações e nuances mais detalhadas em suas histórias.

O crescimento das mídias sociais

A ascensão da Internet levou ao uso generalizado das redes sociais no início dos anos 2000. No final de 2017, o Facebook tinha mais de 2,2 bilhões de membros em todo o mundo e o Twitter tinha 330 milhões de membros ativos, incluindo o presidente Donald Trump, que twittou pelo menos uma vez por dia desde sua inauguração..

A combinação de comunicação instantânea e acesso 24/7 levou muitas pessoas a confiar nas mídias sociais para complementar ou se tornar sua principal fonte de notícias. Segundo a Pew Research, mais de dois terços dos americanos usam a mídia social para a totalidade ou parte de suas notícias hoje. Outra pesquisa da Pew descobriu que 74% dos leitores acreditavam que as informações obtidas nas postagens de mídia social dos amigos eram tão confiáveis ​​quanto as das organizações de notícias tradicionais.

No entanto, diferentemente da mídia tradicional, existem poucos regulamentos que regem o conteúdo de blogs, mensagens de mídia social e atualizações de status. Em outras palavras, quase qualquer pessoa pode publicar qualquer coisa na Web sem se preocupar com qualidade ou precisão. A autoria é muitas vezes desconhecida, assim como a intenção, e as opiniões são facilmente representadas como fatos.

A falta de controle sobre o conteúdo da mídia social permite que governos estrangeiros e outros influenciadores espalhem informações falsas. Os serviços de segurança americanos encontraram evidências de que hackers russos e trolls da Internet tentaram influenciar a campanha presidencial de 2016. Em 2018, uma acusação federal acusou 16 executivos russos de “guerra de informação” e tentativas de “interferir nas eleições e processos políticos”.

Viés de confirmação

A infinidade de fontes de notícias, legítimas ou não, torna o consenso sobre algo quase impossível. A Dra. Mary E. McNaughton-Cassel, professora de psicologia clínica da Universidade do Texas em San Antonio, afirma que o “fluxo incessante de notícias, mídias sociais e fatos questionáveis” nos permite favorecer informações que reforçam nossas opiniões estabelecidas.

Consequentemente, tendemos a pensar que qualquer informação que conflite com nossa posição seja uma notícia falsa. Este é especialmente o caso quando se trata de tópicos emocionais como política e religião.

Teorias da conspiração como as seguintes demonstram nossa disposição de negar fatos que são muito perturbadores ou provocadores de ansiedade para permitir que nossos sistemas de crenças:

• Vacinação contra sarampo, caxumba e rubéola causa autismo. Baseando-se em pesquisas desacreditadas do médico do Reino Unido Andrew Wakefield, grupos como Texans for Vaccine Choice e celebridades anti-vacinas como Donald Trump, Jenny McCarthy, Jim Carrey e Rob Schneider convenceram muitos pais a renunciarem às vacinas. Como conseqüência, surtos de assassinos infantis antes erradicados são recorrentes.
• Não existe aquecimento global causado pelo homem. A esmagadora maioria dos cientistas climáticos, sociedades científicas e agências governamentais concorda que a mudança climática global é real e causada por atividades humanas. No entanto, o presidente Donald Trump e seu administrador da EPA, Scott Pruitt, afirmaram que as conclusões dos cientistas estão erradas e muitos americanos aceitam essa afirmação..
• A teoria da evolução é falsa. Uma pesquisa da Gallup de 2014 descobriu que 4 em cada 10 americanos rejeitam a teoria da evolução em favor da teoria de que Deus criou a humanidade em sua forma atual. Essa visão contrasta com a posição da comunidade científica, incluindo a Academia Nacional de Ciências, que apóia a evolução.

Revogação da Doutrina da Justiça da FCC

Em 1949, a Federal Communications Commission (FCC) emitiu um relatório exigindo que as emissoras de rádio e TV dediquem parte de sua programação a questões controversas de interesse público, incluindo a exibição de opiniões opostas. As emissoras também eram obrigadas a notificar qualquer pessoa sujeita a um ataque pessoal e permitir-lhes uma oportunidade de responder.

As emissoras rapidamente contestaram a posição da FCC, conhecida como “Doutrina da Justiça”, com base em que ela violava a proteção da liberdade de expressão da Primeira Emenda. A FCC defendeu com sucesso a doutrina nos tribunais por várias décadas, mas a revogou em 1987, sob pressão do Congresso..

Talk Radio & TV

Programas de rádio com orientação política explodiram no início dos anos 90, após a revogação da Doutrina da Justiça. Vários anos depois, a decisão do Supremo Tribunal de New York Times Co. contra Sullivan concluiu que figuras públicas não podiam processar por difamação ou calúnia, mesmo nos casos em que as informações eram falsas. Não sendo mais necessário apresentar um ponto de vista equilibrado, as estações de rádio focaram a programação em análise e opinião, em vez de pura reportagem.

Advogado Steven J.J. Weisman, editor jurídico da revista Talkers, afirmou posteriormente que os apresentadores de rádio "poderiam ser considerados praticamente à prova de difamação". Qualquer pessoa que afirmasse ter sido difamada por declarações falsas e prejudiciais, disse ele, “teria que atender a esse alto padrão de provar que o apresentador do programa de rádio havia agido com malícia. Este é realmente um padrão difícil de provar. ”

Segundo a revista WIRED, republicanos conservadores têm maior probabilidade de gravitar para falar em rádio. Apresentadores de talk shows conservadores e libertários como Rush Limbaugh, Sean Hannity e Glenn Beck se tornaram estrelas da mídia nos anos 90, atraindo um grande público com suas declarações controversas. Sua popularidade deu origem a meios públicos adicionais de notícias questionáveis, mascaradas de “opinião” e anfitriões ultrajantes de ambos os lados do espectro político:

• Alex Jones. Jones é um dos teóricos da conspiração mais reconhecíveis do país. Ele é dono de vários sites, incluindo Infowars e PrisonPlanet, que atraem cerca de 10 milhões de espectadores por mês. Ele era um grande promotor de Pizzagate, uma conspiração que falsamente ligava a ex-candidata presidencial Hillary Clinton a um grupo de pedófilos que supostamente operava no porão de uma pizzaria de Washington DC. Um cidadão ingênuo, Edgar Maddison Welch, subiu ao restaurante Comet Ping Pong para "resgatar" as crianças ficcionais presas. Um homem da Louisiana, Yusif Lee Jones, acreditando que Welch havia escolhido por engano o restaurante errado, ameaçou a Besta Pizza, localizada no mesmo quarteirão do cometa Ping Pong, três dias após o tiroteio..
• Ann Coulter. O advogado de Connecticut é autor de 12 livros e convidado frequente em talk shows conservadores. Ela disse a um entrevistador da Universidade de Cornell que "gosta de mexer na panela" e não "finge ser imparcial ou equilibrada, como as emissoras fazem". Suas declarações controversas incluem: "Seria um país muito melhor se as mulheres não votassem" e "até terroristas islâmicos não odeiam a América como os liberais".
• Bill Maher. O ex-comediante estreou como apresentador de "Politicamente Incorreto com Bill Maher" na Comedy Central em 1993. Ele se mudou para a HBO em 2003 com "Real Time with Bill Maher". Enquanto Maher se identifica como libertário, algumas pessoas o consideram mais interessado em provocar controvérsia do que promover a agenda de qualquer partido..
• Rachel Maddow. Maddow apresenta um programa de televisão noturno na MSNBC e é um liberal declarado. Abertamente gay, o ex-estudioso e autor de Rhodes poupou publicamente com conservadores como o apresentador da Fox, Sean Hannity, e inspirou muita reação. (A revista New Republic nomeou-a como uma das “pensadoras mais bem avaliadas” em 2011.)

Extreme Partisanship

O hiperparticularismo começou nos anos 80 com a eleição de Bill Clinton. Antes dessa época, os conflitos políticos partidários raramente se espalhavam para aspectos não políticos da vida das pessoas. Hoje, os partidos políticos se tornaram tribos, e a lealdade tribal é intensa. Cada tribo considera os membros da outra pessoas más ou perigosas que destruirão a nação.

O Dr. Sean Westwood, professor do Departamento de Governo do Dartmouth College, descreve essa evolução em uma entrevista no The New York Times: “O partidarismo, por um longo período de tempo, não foi visto como parte de quem somos. Não era essencial para a nossa identidade. Era apenas uma característica auxiliar. Mas na era moderna, vemos a identidade do partido como algo semelhante a gênero, etnia ou raça - os principais traços que usamos para nos descrever aos outros. ”

De acordo com um estudo de 2009 da Universidade de Stanford, as pessoas até tendem a escolher seus parceiros com base na afiliação de terceiros. Democratas e republicanos raramente se casam com membros da outra parte, e casais de partes mistas representam menos de 10% dos casamentos.

As notícias falsas têm uma audiência pronta no ambiente atual de hiperparticularismo, à medida que as pessoas buscam relatórios que confirmam seus preconceitos. Histórias que apóiam a narrativa escolhida, não importa quão estranha ou questionável, são adotadas como fatos, enquanto informações que favorecem o outro lado são desacreditadas e rotuladas como falsas. Para muitas pessoas, os fatos são fluidos - “fatos alternativos”, segundo a porta-voz do presidente Trump, Kellyanne Conway - e são manipulados para servir ao propósito do contador de histórias.

Como detectar notícias falsas

Embora nosso mundo digital tenha tornado mais fácil do que nunca espalhar notícias falsas, o lado positivo é que também facilita a contestação de notícias falsas. Como Silverman escreve no Neiman Reports, "nunca foi tão fácil expor um erro, verificar um fato, coletar fontes e trazer a tecnologia para o serviço de verificação".

Antes de aceitar uma nova história como fato, os especialistas recomendam as seguintes etapas:

1. Identifique seus preconceitos

Poucas pessoas são capazes de manter uma visão verdadeiramente imparcial das questões atuais. Todos temos preconceitos pessoais com base em nossa cultura, ambiente e experiências. Conhecer seus interesses próprios e como eles afetam seu julgamento é essencial para avaliar informações e tomar decisões racionais.

2. Verifique a (s) fonte (s) da informação

Essas fontes são legítimas? Eles se mostraram confiáveis ​​no passado? Eles têm um viés discernível? As informações relatadas no The Wall Street Journal ou no The New York Times provavelmente serão mais confiáveis ​​do que as de um site de conspiração pouco conhecido. Tente discernir o motivo da fonte que publica as informações.

3. Confirme se as informações são relatadas por várias fontes

Eventos chocantes, controversos ou surpreendentes são sempre relatados por várias fontes em diferentes formas de mídia. Suspeite de "notícias" significativas limitadas a um único jornal, rede de TV ou site. Verifique os detalhes da história em várias fontes, especialmente aquelas de posições políticas contrastantes, para diferenciar entre fato e opinião.

4. Leia além do título

As empresas de mídia dependem dos leitores para obter receita, seja através de vendas ou assinaturas de anúncios. Os editores sabem que títulos dramáticos e exagerados atraem leitores, mesmo quando o conteúdo é para pedestres e não polêmico, portanto, não conte com um título para lhe contar a história completa.

5. Verifique os autores e suas credenciais

Redes e periódicos estabelecidos contam com repórteres identificados e especialistas legítimos, cuja educação e experiência podem ser verificadas. As notícias falsas geralmente carecem de um autor ou fonte.

6. Distinguir entre notícias e opiniões

As fontes de impressão mais confiáveis ​​delineiam claramente entre as notícias reais e a opinião editorial. As notícias nos programas de entrevistas na TV e no rádio são mais difíceis de categorizar, pois os apresentadores podem opinar sobre as notícias atuais de uma perspectiva política específica. A liberdade de expressão protege até informações ultrajantes, exageradas e falsas na maioria das circunstâncias, portanto, esteja preparado para verificar de fato qualquer informação que você ouvir nessas transmissões.

7. Cuidado com as informações mais antigas

As notícias antigas, especialmente as sonoridades de áudio e vídeo, frequentemente reaparecem muito depois da data original de publicação. Embora as informações possam ter sido precisas uma vez, é fácil tirá-las do contexto, mudando drasticamente seu significado. As visualizações, opiniões e circunstâncias podem mudar com o tempo, portanto, compreenda as informações em seu contexto original.

8. Use verificadores de fatos para validar o conteúdo

Embora muitos sites de mídia social estejam iniciando novas medidas de segurança para identificar e remover notícias falsas, é provável que seus esforços tenham menos de 100% de sucesso. Os seguintes sites de verificação de fatos podem ajudá-lo a encontrar notícias falsas:

• Verificação de fato
• Snopes
• Verificador de fatos do Washington Post
• PolitiFact

Palavra final

Fatos nebulosos e preconceitos pessoais alimentam a polarização atual da nossa sociedade. Impulsionados pelo extremo partidarismo, "fatos alternativos" minam a confiança nas instituições fundamentais da América e ameaçam a base da democracia americana.

Testar e verificar as informações que você recebe é o primeiro passo para combater o preconceito e a aceitação cega. Como a revista Scientific American coloca, a melhor maneira de se proteger contra preconceitos é aprender a "aceitar ambiguidade, se envolver em pensamentos críticos e rejeitar uma ideologia estrita".

Para evitar ser vítima de informações erradas, cada um de nós precisa incluir a verificação de fatos como parte de nosso consumo de mídia. Verificar um tweet, verificar as estatísticas e pesquisar rumores são fundamentais para um cidadão informado e uma sociedade democrática.

Você sempre verifica informações questionáveis, especialmente informações que contradizem sua posição? Você é culpado de espalhar histórias controversas nas mídias sociais antes de confirmar os fatos? Os fatos verificáveis ​​são relevantes para sua tomada de decisão?