Como podemos reformar os programas de direitos dos EUA? - Segurança Social, Medicare e Medicaid

Felizmente, ambas as partes reconhecem o efeito deletério da enorme dívida nacional sobre o país e abordarão o assunto na próxima sessão do Congresso. Há um consenso geral de que os grandes programas de direitos - Seguridade Social, Medicare e Medicaid - devem ser reformados para diminuir os déficits e reduzir a dívida nacional, mas cada parte apresentou visões e soluções diferentes para os programas. Se eles realmente podem fazer mudanças significativas permanece em dúvida.

Programas de direitos e seu impacto nos gastos federais

Os direitos, os maiores impulsionadores da dívida nacional de longo prazo, representaram 2,5% do produto interno bruto (PIB) em 1965; em 2012, eles haviam crescido para 9,7% do PIB. O Escritório de Orçamento do Congresso projeta que, se a tendência atual continuar, os direitos serão de 18% do PIB em 2035. Em outras palavras, os custos da Previdência Social, Medicare e Medicaid como proporção do PIB serão iguais à média anual custo de todo o governo federal operacional nos últimos 40 anos. Os direitos agora representam quase metade do orçamento anual do país.

Os direitos sempre foram controversos, vistos como “socialismo” por alguns e uma responsabilidade fundamental de um governo para seus cidadãos por outros. Uma pesquisa de opinião da Pew realizada em 2011 sugere que 80% ou mais dos cidadãos acreditam que o Seguro Social, o Medicare e o Medicaid foram bons para o país, embora mais da metade dos entrevistados acredite que sejam necessárias grandes mudanças nos programas. Ao mesmo tempo, mais de 60% não queriam que os benefícios fossem reduzidos, mesmo que isso significasse déficits federais contínuos.

Embora muitos apoiem aumentos de impostos para apoiar os programas, eles esperam que os impostos sejam pagos por outras partes que não eles mesmos. Este é o dilema para os funcionários eleitos: o americano médio quer benefícios, mas não quer pagar por eles.

Fonte: Escritório de Orçamento do Congresso. Compilado pela Fundação Peter G. Peterson

Realidades políticas

A perspectiva de mudança fundamental nos programas, que muitos acreditam ser necessária, está obscurecida. Nosso governo bicameral protege o status quo para que as mudanças na filosofia política, nos regulamentos governamentais e nas leis sejam minimizadas e atrasadas, exceto em tempos de emergências nacionais. Embora vários grupos de interesse tenham expressado preocupações sobre os perigos de crescentes déficits e / ou riscos para os vários programas sociais, uma maioria visível ainda precisa se unir em torno de uma solução preferida, ampliando a influência de grupos de interesses especiais para afetar qualquer legislação negociada.

Os elementos que terão impacto sobre quaisquer alterações nos programas de direitos incluem:

Grandes empresas, muito dinheiro

A assistência médica é a maior indústria da América, fornecendo 13,5 milhões de empregos e 8 das 20 ocupações que mais crescem. Os hospitais costumam ser o maior empregador de uma comunidade. Médicos e cirurgiões dominam os rankings mais altos dos estudos sobre remuneração, enquanto fabricantes de produtos farmacêuticos, seguradoras de saúde e fabricantes de equipamentos médicos obtiveram lucros recordes nos últimos anos. Saúde é um grande negócio, com muito dinheiro e grande influência política.

De acordo com o OpenSecrets.org do Center for Responsive Politics, a indústria contribuiu com mais de US $ 505 milhões para os esforços de lobby e empregou 3.163 lobistas em 2011. As despesas dessa quantia compram muito tempo de sobra e abrem portas na capital do país. É improvável que alguém na indústria apoie qualquer legislação que "mate o ganso de ouro" que os direitos se tornaram.

Grupos de influência entrincheirados

Além das grandes empresas de assistência médica, organizações como a Câmara de Comércio dos EUA e a American Bar Association e sindicatos, como United Auto Workers (UAW) e a Associação Americana de Aposentados (AARP) - além de estrangeiros e comitês internos de ação política corporativa (PACs) - exercem enorme influência com funcionários eleitos individualmente. No entanto, nas últimas duas décadas, interesses opostos conservadores e liberais alcançaram estase, de modo que qualquer tentativa de aprovar legislação significativa é geralmente atendida por um esforço igual e oposto para não tomar nenhuma ação. Como conseqüência, os dois grupos estão em impasse, de modo que o status quo prevalece.

Resistência Cultural

O legado de nosso país de iniciativa individual e antipatia pelo grande governo elimina alguns remédios que podem simplificar ou resolver os dilemas financeiros e políticos dos direitos. A resistência continuada à Lei de Assistência Acessível de 2012 é uma evidência de nossa oposição à potencial intrusão do governo nos direitos individuais. Por outro lado, os americanos exaltam as virtudes da caridade e da responsabilidade. Como conseqüência, mudanças radicais nos programas de direitos não seriam aceitáveis para o público em geral e, portanto, são improváveis.

Capital político limitado

Os programas de assistência social são geralmente de longo prazo e estruturais, cujas consequências podem não aparecer por décadas. Nenhum dos programas de direitos foi considerado desastre econômico nos primeiros anos - os problemas surgiram nas décadas posteriores. Nosso sistema eleitoral no qual os membros da Câmara realizam a reeleição a cada dois anos, um senador a cada seis anos e um presidente a cada quatro anos compele um foco de curto prazo para políticos ambiciosos com pouca vantagem por assumir questões impopulares, embora críticas. É mais fácil colocar um curativo na ferida repetidamente e adiar a operação para o futuro, apesar de qualquer dano ao paciente. Como conseqüência, qualquer “correção” nos programas de direitos provavelmente será superficial, e não estrutural..

Examinando os três principais programas de direitos

Seguro Social

A Seguridade Social, embora represente uma grande proporção do orçamento anual do país, não é um fator importante nos déficits anuais, pois é sustentada por impostos sobre a folha de pagamento coletados de empregadores e empregados. As cobranças excedentes da folha de pagamento de anos anteriores são investidas em títulos do tesouro de emissão especial em dois fundos do governo: o fundo fiduciário de velhice e seguro de sobrevivência (OASI) e o fundo fiduciário de seguro de invalidez (DI). Os superávits nos dois fundos, coletivamente referidos como fundos fiduciários da OASDI, são usados para manter os benefícios nivelados, mesmo quando os impostos coletados são menores que os desembolsos. No entanto, se nada for feito, os benefícios deverão ser reduzidos em 2033.

Existem muitos conceitos errados sobre a Seguridade Social, geralmente divulgados por grupos de interesse especiais, mas o programa é fundamental e atuarialmente. Para garantir benefícios aos futuros aposentados, é provável que o Congresso altere o programa com uma combinação de várias ações:

Eliminação do limite de rendimentos auferidos sujeito ao imposto sobre os salários
Aumentar a idade da aposentadoria para futuros beneficiários e adiar as opções de aposentadoria antecipada
Diminuição do ajuste anual do custo de vida (COLA)

Embora seja mais drástico e impopular no ambiente econômico atual, o Congresso também pode aumentar a taxa de imposto sobre os salários de 12,4% atualmente paga por empregadores e funcionários. Segundo o Escritório de Orçamento do Congresso, um aumento de 1,9% na taxa fecharia qualquer lacuna entre cobranças e desembolsos pelos próximos 75 anos.

Medicare

Os problemas no programa de saúde do país para idosos americanos são mais difíceis de resolver. Embora a taxa de crescimento dos custos per capita por beneficiário do Medicare diminua pela primeira vez desde sua criação em 1965, as despesas totais em 2011 (US $ 549,1 bilhões) excederam a renda (US $ 530 bilhões) em quase US $ 20 bilhões.

O déficit entre renda e benefícios (e custos com saúde em geral) continuará a se expandir devido a vários fatores:

Um aumento no número de americanos mais velhos cobertos, de aproximadamente 49 milhões hoje para mais de 85 milhões em 2035
As consequências de más escolhas no estilo de vida, como tabagismo, uso de álcool e obesidade, levando a condições crônicas
Avanços e tecnologias médicas que permitem o tratamento de doenças e condições anteriormente intratáveis
Maior uso farmacêutico estimulado pela publicidade e marketing direto do consumidor
A ineficiência do sistema de prestação de serviços de saúde com recursos redundantes, sistemas de informação antiquados e incentivos desalinhados
A forte resistência da comunidade médica à mudança

O Medicare é financiado através de uma combinação de impostos sobre a folha de pagamento (2,9% dos salários cobrados de funcionários sem limite de ganhos divididos entre empregador e empregado, semelhante ao Seguro Social, além de um imposto adicional sobre empregados de 0,9% dos salários superiores a US $ 200.000) e prêmios pago pelos beneficiários. Os impostos sobre a folha de pagamento cobrem a Parte A para despesas hospitalares, enquanto os prêmios dos beneficiários cobrem a Parte B e a Parte D para serviços médicos e medicamentos, respectivamente.

Além disso, geralmente é necessário que os beneficiários do Medicare façam copagamentos, atendam às franquias e paguem separadamente por alguns testes. De acordo com os Centros de Serviços Medicare e Medicaid, o aposentado médio fará pagamentos de assistência de saúde equivalentes a cerca de 16% de seu benefício do Seguro Social. De fato, os idosos pagam mais pelos serviços de saúde do que por alimentos ou transporte.

As “correções” para o Medicare variam de acordo com o partido político, mas todas envolvem idosos absorvendo mais de seus próprios riscos e custos médicos. Os republicanos favorecem a privatização do Medicare, emitindo um vale com um limite máximo de dólar que seria usado para comprar uma apólice de seguro de saúde privado, limitando assim o custo do Governo Federal e deixando ao idoso o problema de cobrir qualquer diferença entre o vale e a apólice de seguro Prêmio. Os democratas, por outro lado, propõem limitar os pagamentos a prestadores como médicos e hospitais, acreditando que acabarão por aceitar receitas mais baixas pelos mesmos serviços.

Alguns propõem aumentar a idade de elegibilidade, forçando os empregadores a continuar a cobertura ou os participantes a comprar apólices privadas; outros ainda sugerem o aumento de prêmios, copays e / ou franquias. Qualquer que seja o resultado, é certo que os beneficiários do Medicare arcarão com uma porcentagem maior de seus custos com assistência médica ou sofrerão reduções no serviço via racionamento..

Medicaid

Politicamente, o Medicaid é o programa de direitos mais vulnerável. Criado em 1965 como parte da Lei de Seguridade Social, o Medicaid cobre americanos de baixa renda (famílias, crianças, idosos e pessoas com deficiência mental ou física). É financiado em conjunto por fundos gerais do Governo Federal e do governo do estado em que o beneficiário reside e é administrado pelo estado. Os estados individuais determinam seus próprios requisitos de elegibilidade, sujeitos à aprovação do Governo Federal, de modo que a participação, os benefícios e a cobertura variam de estado para estado. Medicaid é a maior categoria de despesa para a maioria dos estados e, geralmente, é o programa mais controverso de um estado.

Em 2012, o Medicaid representou US $ 283 bilhões em despesas e cobriu 56 milhões de pessoas, dos quais três quartos tinham menos de 44 anos. De acordo com a lei atual, as despesas do Medicaid para o Governo Federal dobrariam para US $ 582 bilhões em 2021, com 85 milhões do Medicaid destinatários. Enquanto famílias e crianças são a maior parte dos beneficiários, os idosos e as pessoas com deficiência receberam quase dois terços dos fundos. E de acordo com a Fundação da Família Kaiser, 7 de 10 residentes em casas de repouso estão em Medicaid.

Os Estados já tomaram medidas para reduzir despesas, aumentando suas unidades de fraude, limitando os pagamentos dos prestadores, cortando os custos com medicamentos prescritos, expandindo os programas de atendimento gerenciado e limitando os benefícios. Embora seus esforços continuem, é improvável que apenas os esforços sejam suficientes para compensar uma grande redução na contribuição do Governo Federal.

O programa Medicaid cobre um grupo politicamente impotente (os pobres), não possui uma fonte de receita dedicada e é amplamente visto como uma comunidade de fraudes, golpistas, fraudadores e fraudadores. Do ponto de vista de um funcionário, é um programa federal cujo financiamento pode ser reduzido ou aumentado severamente com risco político limitado, forçando efetivamente o problema de financiamento às costas dos governos estaduais. É altamente provável que o Medicaid sofra cortes significativos porque é politicamente impotente, praticamente invisível para o americano médio, e qualquer golpe público de volta pode ser bode expiatório para os estados individuais.

Palavra final

As negociações políticas para consertar os direitos ainda não começaram, pois o Congresso se concentrou em evitar um grande imposto de renda pessoal para a maioria dos americanos. A campanha presidencial e a recente batalha fiscal do penhasco endureceram as linhas partidárias; portanto, compromissos razoáveis são improváveis. Enquanto todos os americanos esperam que nossos representantes eleitos superem a política partidária para enfrentar os desafios de amanhã, a história nos diz que essa mudança é improvável. Como conseqüência, passaremos de um quase desastre para o outro, evitando apenas uma catástrofe, atingindo apenas o mínimo necessário para alcançar o próximo "grande prazo".

Quais direitos você acha que devem ser alterados e como? Você ainda tem uma sugestão a ser considerada?