Como Warren Buffett toma decisões - o segredo do seu sucesso em investimentos

Buffett alcançou esses retornos enquanto a maior parte de sua competição falhou. De acordo com John Bogle, um dos fundadores e ex-presidente do The Vanguard Group, “as evidências são convincentes de que os retornos dos fundos de ações atrasam o mercado de ações em uma quantia substancial, amplamente contabilizada pelo custo, e que o investidor do fundo retorna os retornos dos fundos atrasados por uma quantia substancial, em grande parte explicada pelo timing do mercado contraproducente e pela seleção de fundos ".

Como as evidências mostram que Buffet tem sido um investidor excepcional, observadores do mercado e psicólogos buscaram uma explicação para seu sucesso. Por que Warren Buffett obteve ganhos extraordinários em comparação com seus pares? Qual é o segredo dele?

Uma perspectiva de longo prazo

Você conhece alguém que possui o mesmo estoque há 20 anos? Warren Buffett possui três ações - Coca-Cola, Wells Fargo e American Express - há mais de 20 anos. Ele possui uma ação - Moody's - há 15 anos e três outras ações - Proctor & Gamble, Wal-Mart e U.S. Bancorp - há mais de uma década.

Para ter certeza, o histórico de 50 anos de Buffett não é perfeito, como ele apontou de tempos em tempos:

Berkshire Hathaway: Pique no CEO Seabird Stanton motivou sua aquisição da empresa têxtil em falha. Buffett mais tarde admitiu que a compra foi "a mais estúpida que já comprei".
Futuro em EnergiaBuffett perdeu um bilhão de dólares em títulos da concessionária falida do Texas. Ele admitiu que cometeu um grande erro ao não consultar seu parceiro de negócios de longo prazo, Charlie Munger, antes de fechar a compra: “Eu não estaria disposto a compartilhar o crédito pela minha decisão de investir com mais ninguém. Isso foi apenas um erro - um erro significativo. ”
Wal-Mart: Na reunião de acionistas da Berkshire Hathaway em 2003, Buffet admitiu sua tentativa de atrasar o mercado: “Compramos um pouco, e ele subiu um pouco, e eu pensei que talvez voltasse. Essa chupada nos custou uma área atual de US $ 10 bilhões. ”

Mesmo com esses erros, Buffett se concentrou em fazer grandes apostas que ele pretende manter nas próximas décadas. Um horizonte de tempo mais longo permitiu que ele aproveitasse as oportunidades que poucos outros têm paciência. Mas como ele conseguiu fazer essas apostas bem-sucedidas em primeiro lugar?

Por que algumas pessoas são mais bem-sucedidas que outras

Filósofos e cientistas há muito procuram determinar por que algumas pessoas são mais bem-sucedidas do que outras na construção de riqueza. Suas descobertas são variadas e muitas vezes contraditórias.

Por séculos, as pessoas acreditavam que seu destino, incluindo riqueza e status, dependia do caprichoso favor dos deuses pagãos - mais especificamente, o favor de Tyche (grego) ou Fortuna (romano). A expansão das religiões judaico-cristãs-islâmicas e seus conceitos de "livre arbítrio" levaram à crença geral de que os indivíduos poderiam controlar seu destino por meio de suas ações, ou a falta deles..

A ciência moderna, especificamente a psicologia e a neurociência, avançou uma teoria dos determinantes biológicos que controlam as decisões e ações humanas. Essa teoria sugere que o livre arbítrio pode não ser tão "livre" quanto se pensava anteriormente. Em outras palavras, podemos estar predispostos a certos comportamentos que afetam a maneira como processamos informações e tomamos decisões.

Biólogos e psicólogos evolucionistas desenvolveram uma variedade de diferentes teorias para explicar a tomada de decisão humana. Alguns afirmam que a capacidade de tomar decisões superiores com resultados favoráveis é resultado de eras da seleção natural, que favorecem indivíduos com genética excepcional, como aqueles com QI alto..

Apesar da percepção de que um QI alto é necessário para gerar riqueza, estudos após estudos indicam que a ligação entre super inteligência e sucesso financeiro é duvidosa:

O estudo do Dr. Jay Zagorsky no Intelligence Journal não encontrou uma relação forte entre riqueza total e inteligência: "As pessoas não se tornam ricas apenas porque são inteligentes".
Os membros da Mensa estão entre os 2% das pessoas mais brilhantes do mundo, mas a maioria não é rica e "certamente não é dos 1% financeiramente", segundo um porta-voz da organização. Um estudo de Eleanor Laise, do Mensa Investment Club, observou que o fundo teve uma média de 2,5% ao ano por um período de 15 anos, enquanto o S&P 500 teve uma média de 15,3% no mesmo período. Um membro admitiu que "podemos errar mais rápido do que qualquer um", enquanto outro descreveu sua estratégia de investimento como "compre menos, venda menos".

Buffett nunca afirmou ser um gênio. Quando perguntado sobre o que ele ensinaria à próxima geração de investidores na reunião anual da Berkshire Hathaway em 2009, ele respondeu: “Nos negócios de investimento, se você tiver um QI de 150, venda 30 pontos para outra pessoa. Você não precisa ser um gênio ... Não é um jogo complicado; você não precisa entender matemática. É simples, mas não é fácil.

Mais tarde, ele expandiu o pensamento: "Se fosse necessário um cálculo ou álgebra para ser um grande investidor, eu teria que voltar a entregar jornais".

Homem racional dos economistas

Os economistas historicamente basearam seus modelos na presunção de que os humanos tomam decisões lógicas. Em outras palavras, uma pessoa confrontada com uma escolha equilibra certezas contra riscos. A teoria do valor esperado pressupõe que as pessoas que enfrentam escolhas escolherão a que tiver a maior combinação de sucesso esperado (probabilidade) e valor (impacto).

Uma pessoa racional sempre modelaria a formiga trabalhadora na fábula de Esopo, não o gafanhoto despreocupado. A ideia de que as pessoas tomariam decisões contrárias aos seus interesses é inconcebível para os economistas..

Para ser justo, a maioria dos economistas reconhece as falhas em seus modelos. O economista sueco Lars Syll observa que "um modelo teórico nada mais é do que um argumento de que um conjunto de conclusões segue de um conjunto fixo de suposições".

Os economistas presumem sistemas estáveis e suposições simples, enquanto o mundo real está em constante fluxo. Parafraseando a famosa citação de H.L Mencken, sempre existe um modelo econômico simples [solução conhecida] para todo problema humano. Essa noção é pura, plausível e errada.

O homem natural dos psicólogos

De acordo com o professor de Harvard Daniel Lieberman, os humanos tendem naturalmente a procurar as soluções que requerem o menor gasto de energia.

No mundo real, temos dificuldade em diferir a gratificação imediata pela segurança futura, selecionando os investimentos mais adequados às nossas metas e perfil de risco de longo prazo e atuando em nossos melhores interesses financeiros. Pesquisas psicológicas sugerem que a dificuldade está enraizada em nossos cérebros - como pensamos e tomamos decisões.

Os pesquisadores Susan Fiske e Shelley Taylor postulam que os humanos são "avarentos cognitivos", preferindo pensar o mínimo possível. O cérebro usa mais energia do que qualquer outro órgão humano, respondendo por até 20% da ingestão total do corpo.

Quando as decisões envolvem questões mais remotas do nosso estado atual na distância ou no tempo, há uma tendência de adiar a escolha. Esse impulso é responsável pelo fracasso das pessoas em economizar no presente, uma vez que o retorno será daqui a alguns anos.

Até onde sabemos, o cérebro de Buffett é semelhante a outros investidores e ele experimenta os mesmos impulsos e ansiedades que os outros. Enquanto ele experimenta as tensões que surgem em todos ao tomar decisões, ele aprendeu a controlar impulsos e a tomar decisões racionais e racionais..

Nosso sistema de dois cérebros

Os estudos de Daniel Kahneman e Amos Tversky fornecem uma nova visão sobre a tomada de decisões, talvez a chave para o sucesso de Buffett. Eles teorizam que cada ser humano usa dois sistemas de processamento mental (Sistema 1 e Sistema 2) que trabalham juntos perfeitamente na maioria das vezes. O livro de Khaneman, “Pensando, Rápido e Lento”, descreve esses dois sistemas.

Sistema 1 - Pense rápido

O Sistema 1, também chamado de "cérebro emocional", desenvolvido como o sistema límbico no cérebro dos primeiros seres humanos. Às vezes chamado de "cérebro de mamífero", inclui a amígdala, o órgão onde surgem emoções e memórias.

O neurocientista Paul MacLean levantou a hipótese de que o sistema límbico foi um dos primeiros passos na evolução do cérebro humano, desenvolvido como parte de seu circuito de luta ou fuga. Por necessidade, nossos ancestrais primitivos tiveram que reagir rapidamente ao perigo, quando segundos poderiam significar fuga ou morte.

O cérebro emocional está sempre ativo, capaz de tomar decisões rápidas com pouca informação e esforço consciente. Ele cria e refaz continuamente modelos - estruturas heurísticas - do mundo ao seu redor, confiando nos sentidos e memórias de eventos passados.

Por exemplo, um motorista experiente coordena a direção e a velocidade de um automóvel em uma estrada vazia quase sem esforço, mesmo casualmente. O motorista pode conversar simultaneamente com os passageiros ou ouvir rádio sem perder o controle do veículo. O motorista depende das decisões do Sistema 1.

O cérebro emocional também é a fonte da intuição, a "voz interior" ou a sensação de intestino que às vezes temos sem estar consciente das razões subjacentes à sua ocorrência. Contamos principalmente com esse sistema para as centenas de decisões cotidianas que tomamos - o que vestir, onde sentar, identificar um amigo. Paradoxalmente, o Sistema 1 é uma fonte de criatividade e de hábitos.

Sistema 2 - Pense devagar

O Sistema 2, também chamado de "cérebro lógico", é mais lento, mais deliberado e analítico, equilibrando racionalmente os benefícios e custos de cada escolha usando todas as informações disponíveis..

As decisões do sistema 2 ocorrem na mais recente adição evolutiva ao cérebro - o neocórtex. Acredita-se que seja o centro da extraordinária atividade cognitiva dos seres humanos. O sistema 2 foi mais lento para evoluir em humanos e requer mais energia para se exercitar, indicando que a velha serra “Pensar é difícil” é um fato.

Kahneman caracteriza o Sistema 2 como "o eu consciente e racional que tem crenças, faz escolhas e decide o que pensar e fazer". Ele é responsável pelas decisões sobre o futuro, enquanto o Sistema 1 está mais ativo no momento. Embora nosso cérebro emocional possa gerar padrões complexos de idéias, ele também é rotativo, impulsivo e muitas vezes inapropriado.

Felizmente, o Sistema 1 funciona bem na maioria das vezes; seus modelos de situações cotidianas são precisos, suas previsões de curto prazo geralmente são corretas e suas reações iniciais aos desafios são rápidas e principalmente apropriadas.

O Sistema 2 é mais controlado, baseado em regras e analítico, monitorando continuamente a qualidade das respostas fornecidas pelo Sistema 1. Nosso cérebro lógico se torna ativo quando precisa substituir um julgamento automático do Sistema 1.

Por exemplo, o motorista anterior que segue casualmente pela estrada fica mais focado ao passar um semi-caminhão em uma estrada estreita de duas faixas ou em tráfego pesado, processando ativamente as condições variáveis e respondendo com ações deliberadas. Seu esforço mental é acompanhado por alterações físicas detectáveis, como músculos tensos, aumento da freqüência cardíaca e pupilas dilatadas. Nessas circunstâncias, o Sistema 2 é responsável.

O cérebro lógico normalmente funciona no modo de baixo esforço, sempre reservado até que o Sistema 1 encontre um problema que ele não pode resolver ou é obrigado a agir de uma maneira que não ocorra naturalmente. A solução para o produto 37 x 82 requer os processos deliberados do Sistema 2, enquanto a resposta para um problema simples de adição, como a soma de 2 + 2, é uma função do Sistema 1. A resposta não é calculada, mas convocada pela memória.

Os estudos de neuropsicólogos Abigail Baird e Jonathan Fugelsang em 2004 indicam que o Sistema 2 não se desenvolve completamente até a idade adulta. Suas descobertas sugerem que os adolescentes têm maior probabilidade de se envolver em comportamentos de risco porque não têm o hardware mental para avaliar racionalmente as decisões. Para a maioria das pessoas, os dois sistemas trabalham juntos sem problemas, fazendo a transição de um para o outro, conforme necessário.

O estilo Buffett

A chave do Oracle of Omaha para investir é entender e coordenar os dois sistemas de tomada de decisão. Buffett confia no Sistema 1 para procurar intuitivamente investimentos que considera atraentes e que compreendem.

Ao decidir sobre um possível investimento, ele recomenda: “Se você precisar de um computador ou calculadora para decidir se quer investir, não faça - invista em algo que grite com você - se não for óbvio, vá embora… Se você não conhece o negócio, o financeiro não ajuda em nada. ”

Evite as armadilhas de pensar rápido

Investidores mestres como Buffett simplificam suas decisões confiando no Sistema 1, e isso os serve bem na maioria dos casos. No entanto, eles reconhecem que seu sistema de tomada de decisão emocional também é propenso a vieses e erros, incluindo:

Enquadramento mental

Nossos cérebros, equipados com milhões de informações sensoriais, criam "quadros" ou filtros mentais interpretativos para entender os dados. Esses filtros mentais nos ajudam a entender e responder aos eventos ao nosso redor. O enquadramento é uma heurística - um atalho mental - que fornece uma maneira rápida e fácil de processar informações. Infelizmente, o enquadramento também pode fornecer uma visão limitada e simplista da realidade, que pode levar a decisões falhas.

As escolhas que fazemos dependem de nossa perspectiva ou dos quadros que cercam o problema. Por exemplo, pesquisas mostram que é provável que as pessoas prossigam com uma decisão se o resultado tiver 50% de chance de sucesso e diminuir se a conseqüência for expressa com 50% de chance de falha, mesmo que a probabilidade seja a mesma em ambos. caso.

A maioria dos investidores enquadra incorretamente os investimentos em ações, pensando no mercado de ações como um fluxo de bits de dados eletrônicos, independentemente das empresas subjacentes que os dados representam. O fluxo constante de informações sobre preços, economias e opiniões de especialistas aciona nossos cérebros emocionais e estimula decisões rápidas para colher lucros (prazer) ou evitar perdas (dor).

Buffett recomenda que os investidores não pensem em um investimento em ações como "um pedaço de papel cujo preço oscila diariamente" e é um candidato à venda sempre que você ficar nervoso.

O pensamento de curto prazo - Sistema 1 - geralmente leva à negociação de ações, e não ao investimento em empresas. Os day traders - aqueles que compram e vendem ações dentro de uma sessão do mercado único - são extraordinariamente mal sucedidos, de acordo com estudos de day trading da Universidade da Califórnia-Berkeley:

80% dos comerciantes durante todo o dia param nos primeiros dois anos.
Os traders ativos apresentam desempenho abaixo da média da bolsa em 6,5% ao ano.
Apenas 1,6% dos operadores do dia obtêm lucro líquido a cada ano.

Os dados financeiros são especialmente suscetíveis ao enquadramento. As empresas sempre expressam ganhos e perdas positivamente, seja como um aumento em comparação com resultados passados ou como uma perda menor que em períodos anteriores. As tendências podem ser manipuladas com base no ponto de comparação e no intervalo de tempo.

Até as palavras que usamos para descrever uma escolha estabelecem um quadro para avaliar o valor. Caracterizações como “alto crescimento”, “retorno” ou “cíclico” acionam os estereótipos subconscientes que temos para tais termos, sem levar em consideração os dados financeiros subjacentes.

O enquadramento pode levar pessoas racionais a tomar decisões irracionais com base em suas projeções do resultado. Isso explica a diferença entre o homem racional da economia e o homem natural da psicologia.

Buffett aprendeu a enquadrar adequadamente suas oportunidades de investimento para evitar resultados arbitrários a curto prazo:

"Nós [Berkshire Hathaway] selecionamos esses investimentos a longo prazo, pesando os mesmos fatores que estariam envolvidos na compra de 100% de uma empresa operacional".
"Quando possuímos partes de negócios pendentes com gerências destacadas, nosso período de retenção favorito é para sempre".
"Se você não estiver disposto a possuir um estoque por 10 anos, nem pense em possuí-lo por 10 minutos."

Aversão à perda

Kahneman e Tversky determinaram que, na tomada de decisão humana, as perdas são maiores que os ganhos. Seus experimentos sugerem que a dor da perda é duas vezes maior que o prazer do ganho. Esse sentimento surge na amígdala, responsável por gerar emoções de medo e lembranças de associações dolorosas.

O fato de os investidores serem mais propensos a vender ações com lucro do que aquelas com prejuízo, quando a estratégia inversa seria mais lógica, é evidência do poder da aversão à perda.

Enquanto Buffett vende suas posições com pouca frequência, ele reduz suas perdas quando percebe que cometeu um erro de julgamento. Em 2016, Buffett reduziu ou liquidou substancialmente sua posição em três empresas, porque acreditava que elas haviam perdido sua vantagem competitiva:

Wal-Mart: Apesar de lamentar não ter comprado mais ações anteriormente, ele é um investidor de longa data na empresa. Pensa-se que a lógica das vendas recentes se deva à transição do mercado de varejo de lojas físicas para online. Um estudo do Pew Research Center descobriu que quase 80% dos americanos hoje são compradores on-line contra 22% em 2000.
Deere & Co: As compras iniciais de Buffett ao fabricante de equipamentos agrícolas começaram no terceiro trimestre de 2012. Em 2016, ele possuía quase 22 milhões de ações, com um custo médio de menos de US $ 80 por ação. Ele liquidou suas ações nos últimos dois trimestres de 2016, quando os preços foram superiores a US $ 100 por ação. Buffett pode ter sentido que a receita agrícola, que caiu pela metade desde 2013 devido às colheitas abundantes em todo o mundo, não deve melhorar, deixando o principal fornecedor de equipamentos agrícolas incapaz de continuar a expandir seus lucros.
Verizon: Como dono das ações desde 2014, ele liquidou toda a sua posição em 2016, devido a uma perda de confiança na administração após a aquisição questionável da empresa pelo Yahoo e a contínua turbulência no mercado de operadoras de celular..

Nossa aversão por perdas pode criar ansiedade e induzir-nos a agir prematuramente, porque tememos ficar de fora em um mercado em ascensão ou ficar muito tempo em um mercado em baixa. Buffett e Munger praticam "assiduidade - a capacidade de se sentar e não fazer nada até que uma grande oportunidade se apresente".

Representatividade

As pessoas tendem a ignorar estatísticas e se concentrar em estereótipos. Um exemplo da Association of Psychological Science Journal ilustra esse viés comum. Quando solicitados a selecionar a ocupação adequada de um homem tímido e retirado que se interessa pouco pelo mundo real de uma lista que inclui fazendeiro, vendedor, piloto, médico e bibliotecário, a maioria das pessoas escolheu incorretamente o bibliotecário. Sua decisão ignora o óbvio: há muito mais agricultores no mundo do que bibliotecários.

Buffett se concentra em encontrar os “inevitáveis” - grandes empresas com vantagens intransponíveis - em vez de seguir a sabedoria convencional e padrões de pensamento aceitos, favorecidos pelo processo de tomada de decisão do Sistema 1. Em sua carta aos investidores em 1996, ele define Coca-Cola e Gillette como duas empresas que "dominam seus campos em todo o mundo por uma vida útil de investimento".

Ele é especialmente cauteloso com os "impostores" - aquelas empresas que parecem invencíveis, mas sem uma vantagem competitiva real. Para todo inevitável, existem dezenas de impostores. Segundo Buffett, a General Motors, a IBM e a Sears perderam suas vantagens aparentemente intransponíveis quando os valores declinaram na "presença de arrogância ou tédio que levou a atenção dos gerentes a vagar".

Buffett reconhece que as empresas das indústrias embrionárias ou de alta tecnologia capturam nossa imaginação - e excitam nosso cérebro emocional - com a promessa de ganhos extraordinários. No entanto, ele prefere investimentos onde está “certo de um bom resultado [em vez de esperançoso de um ótimo”) - um exemplo do cérebro lógico no trabalho.

Ancoragem

A evolução é a razão pela qual os seres humanos confiam demais na primeira ou em uma única informação que recebem - sua "primeira impressão". Em um mundo de perigos mortais, adiar a ação pode levar à dor ou à morte. Portanto, as primeiras impressões permanecem em nossas mentes e afetam as decisões subseqüentes. Subconscientemente, acreditamos que o que aconteceu no passado acontecerá no futuro, levando-nos a exagerar a importância do preço de compra inicial nas decisões subsequentes de vender um título..

Os investidores, sem saber, tomam decisões com base em dados de ancoragem, como preços das ações anteriores, ganhos dos últimos anos, projeções de analistas de consenso ou opiniões de especialistas e atitudes predominantes sobre a direção dos preços das ações, seja em um mercado em baixa ou em alta. Enquanto alguns caracterizam esse efeito como seguindo uma tendência, é um atalho do Sistema 1 com base em informações parciais, e não no resultado da análise do Sistema 2.

Buffett costuma ir contra a tendência da opinião popular, reconhecendo que “a maioria das pessoas se interessa por ações quando todo mundo está. O momento de se interessar é quando ninguém mais está. Você não pode comprar o que é popular e se sair bem. ” Ao tomar uma decisão com base em dados históricos, ele observa: "Se a história passada fosse tudo o que é necessário para jogar o jogo do dinheiro, as pessoas mais ricas seriam bibliotecárias".

A abordagem de Buffett não é seguir o rebanho nem propositadamente fazer o oposto do consenso. Se as pessoas concordam com sua análise não é importante. Seu objetivo é simples: adquirir, a um preço razoável, um negócio com excelente economia e gestão capaz e honesta.

Apesar de considerar a IBM um "impostor" em 1996, a Berkshire Hathaway começou a adquirir as ações em 2011, aumentando consistentemente a posição de Buffett ao longo dos anos. Até o final do primeiro trimestre de 2017, a Berkshire possuía mais de 8% das ações em circulação com um valor superior a US $ 14 bilhões.

Embora sua análise permaneça confidencial, Buffett acredita que os investidores descartaram o futuro da IBM muito severamente e não notaram que sua transição para um negócio baseado em nuvem pode levar a melhores perspectivas de crescimento e um alto grau de retenção de clientes. Além disso, a empresa paga um dividendo quase o dobro do nível do S&P 500 e recompra ativamente ações no mercado aberto.

A crescente posição da IBM - quadruplicou desde a compra inicial - é uma evidência de que Buffett não tem medo de agir quando se sente à vontade com sua análise: “As oportunidades surgem com pouca frequência. Quando chover ouro, retire o balde, não o dedal.

Disponibilidade

Os seres humanos tendem a estimar a probabilidade de um evento ocorrer com base na facilidade com que ele vem à mente. Por exemplo, um estudo de 2008 sobre vendas de loterias estaduais mostrou que as lojas que vendem um bilhete de loteria vencedor e divulgado experimentam um aumento de 12% a 38% nas vendas por até 40 semanas após o anúncio do vencedor.

As pessoas visitam as lojas que vendem um bilhete vencedor com mais frequência devido ao fácil recall da vitória e a uma tendência de que o local seja "sortudo" e com maior probabilidade de produzir outro bilhete vencedor do que uma loja mais conveniente na rua.

Esse viés freqüentemente afeta as decisões sobre investimentos em ações. Em outras palavras, as percepções dos investidores estão abaixo da realidade. O momento, para cima ou para baixo, continua muito além do surgimento de novos fatos. Os investidores com perdas demoram a reinvestir, muitas vezes sentados à margem até que os preços recuperem a maior parte de seu declínio (pessimismo irracional).

Por outro lado, o reforço de um mercado em alta incentiva a compra continuada, mesmo após a desaceleração do ciclo econômico (otimismo irracional). Portanto, os investidores tendem a comprar quando os preços estão altos e vender quando estão baixos.

O S&P 500 caiu 57% entre o final de 2007 e março de 2009, devastando portfólios de investidores e liquidando ações e fundos mútuos. Embora o índice tenha recuperado suas perdas em meados de 2012, os investidores individuais não haviam retornado aos investimentos em ações, permanecendo em dinheiro ou comprando títulos menos arriscados.

Na época, Liz Ann Sonders, estrategista-chefe de investimentos da Charles Schwab & Co., observou: “Mesmo três anos e meio nesse mercado altista e nos ganhos que vimos desde junho [2012], isso não aconteceu. mudou essa psicologia [do medo]. ” Em outras palavras, muitos indivíduos sofreram a perda, mas não participaram da recuperação subsequente.

Buffett sempre tentou seguir o conselho de seu mentor, Benjamin Graham, que disse: "Não compre no otimismo [ou venda devido ao pessimismo], mas na aritmética". Graham defendia a análise objetiva, e não as emoções, ao comprar ou vender ações: "No curto prazo, o mercado é uma máquina de votação [emocional], mas, a longo prazo, é uma máquina de pesagem [lógica]".

Afetar

Tendemos a avaliar probabilidades com base em nossos sentimentos sobre as opções. Em outras palavras, julgamos uma opção menos arriscada apenas porque a favorecemos e vice-versa. Esse viés pode levar as pessoas a comprar ações de seu empregador quando outros investimentos forem mais apropriados para seus objetivos. O excesso de confiança na capacidade de alguém aumenta o impacto negativo do afeto.

Por exemplo, Buffett investiu US $ 350 milhões em ações preferenciais da U.S. Airways em 1989, apesar de acreditar que as companhias aéreas e os fabricantes de companhias aéreas foram historicamente uma armadilha mortal para os investidores. O investimento seguiu um jantar com Ed Colodny, o CEO da companhia aérea, que impressionou Buffett. Certo de que as ações preferenciais eram seguras e a companhia aérea tinha um custo de assento competitivo (cerca de 12 centavos de dólar por milha), ele fez o investimento.

Buffett mais tarde admitiu que sua análise "era superficial e errada", talvez por causa da arrogância e do gosto dele por Colodny. Uma companhia aérea iniciante do Texas (Southwest Airlines) posteriormente alterou o equilíbrio competitivo do setor com custos de assentos de 8 centavos de dólar por milha, fazendo com que a Berkshire Hathaway reduzisse seu investimento em 75%.

Buffett teve a sorte de obter um lucro significativo no investimento (US $ 216 milhões), principalmente porque a companhia aérea subsequente e inesperadamente retornou à lucratividade e foi capaz de pagar os dividendos acumulados e resgatar suas ações preferenciais.

Palavra final

O estilo de investimento de Buffett tem sido criticado por muitos ao longo das décadas. Os seguidores e traders de tendências são especialmente críticos em relação a seu histórico e filosofia, alegando que seus resultados são o resultado de "sorte, dados os relativamente poucos negócios que o tornaram tão rico".

O gerente de fundos de hedge Michael Steinhardt, que a Forbes chamou de “O Maior Negociante de Wall Street”, disse durante uma entrevista à CNBC que Buffett é “a maior pessoa de relações públicas de todos os tempos. E ele conseguiu um trabalho de neve que enganou praticamente todos os que estão na imprensa ao meu conhecimento. ”

Antes de seguir o conselho daqueles que são rápidos em condenar o estilo de investimento de Buffett, deve-se notar que nenhum gerente de investimentos chegou perto de rivalizar com o recorde de Buffet nos últimos 60 anos. Enquanto os retornos de Steinhardt são semelhantes aos de Buffett, os dele foram por um período de 28 anos - menos da metade do ciclo de Buffett.

Apesar da antipatia, os dois homens concordariam que a tomada de decisões do Sistema 2 é fundamental para o sucesso do investimento. Steinhardt, em sua autobiografia "No Bull: Minha vida dentro e fora dos mercados", disse que seus resultados exigiam "conhecer mais e perceber a situação melhor do que os outros ... Atingir um nível de entendimento que permita sentir-se informado competitivamente bem antes de mudanças nas vistas das ruas, mesmo antecipando pequenas mudanças no preço das ações, podem justificar às vezes investimentos impopulares ”.

Buffett parece concordar, insistindo em dedicar tempo à introspecção e ao pensamento. “Insisto em gastar muito tempo, quase todos os dias, apenas para sentar e pensar. Isso é muito incomum nos negócios americanos. Eu leio e penso. Então, leio e penso mais e tomo menos decisões impulsivas do que a maioria das pessoas nos negócios. ”

Você dedica tempo para reunir fatos e tomar decisões de investimento cuidadosamente analisadas? Talvez você esteja mais confortável em seguir o fluxo. Qual é a sua preferência de tomada de decisão e como isso funcionou para você até agora?