10 mitos legais sobre direito penal - quando você é preso
Infelizmente, a descrição popular de procedimentos policiais, julgamentos e outras facetas do processo de justiça criminal deram origem a mitos legais persistentes. Embora muitos desses equívocos populares sejam benignos, alguns estão longe disso. Se confiarem, esses mitos podem prejudicar significativamente sua capacidade de proteger a si mesmo e a seus direitos..
Como em qualquer discussão sobre questões legais, você precisa consultar um advogado se precisar de orientação sobre o direito penal. Um bom entendimento dos conceitos legais básicos sempre o beneficiará, mas aplicar os conceitos à sua situação e às necessidades individuais é algo que você só pode fazer se receber orientação de um advogado..
Mitos legais na América dos quais você não sabia
1. A polícia deve ler seus direitos
A imagem de um policial lendo um criminoso suspeito de seus direitos é um dos argumentos mais comuns no cinema e na televisão. Se você não sabe mais nada sobre direito penal, sabe que a polícia precisa ler seus direitos. Caso contrário, um tribunal rejeitará seu caso.
Infelizmente, embora a idéia de que a polícia deva ler seus direitos sempre que eles conversem com você ou lhe questione seja comum, é lamentavelmente imprecisa. Os direitos que a polícia lê (ou os avisos que eles dão) são conhecidos como aviso de Miranda porque surgiram após a Suprema Corte ter proferido sua decisão em Miranda x Arizona. Nesse caso, o tribunal declarou que a polícia deve informar ao acusado quais são seus direitos, mas apenas depois de a polícia leva essa pessoa sob custódia, e se eles quiserem fazer perguntas ao detento. Se a polícia violar o requisito de Miranda, não poderá usar as informações que aprendeu contra você em um processo criminal.
No entanto, a maioria das interações que a polícia tem com as pessoas não é de custódia, o que significa que a polícia não levou você sob custódia e não está impedindo que você saia. Nessas situações, você é livre para ir; portanto, mesmo que a polícia faça perguntas, eles não têm a obrigação de emitir um aviso de Miranda. Por exemplo, se um policial se aproximar de você enquanto você está sentado em uma cafeteria e começa a conversar, ele não tem obrigação de ler seus direitos. Embora qualquer coisa que você diga ao policial ainda possa ser usada contra você, você não está sob custódia e não tem o direito de ler seus direitos antes que o policial conduza um interrogatório..
2. Você precisa conversar com a polícia
Se você optar por fazer uma declaração à polícia ou responder às perguntas deles, precisará ser honesto e não poderá mentir ou enganá-las, para que não seja processado por obstrução ou crimes semelhantes. No entanto, recusar-se a responder a perguntas ou recusar-se a cooperar com uma investigação não é o mesmo que mentir ou enganar uma investigação criminal e não aumenta o nível de obstrução.
Como regra geral, você não tem nenhuma obrigação legal de responder às perguntas feitas pela polícia ou pelo Ministério Público, nem deve conversar com a polícia se eles quiserem conversar com você. Além disso, se a polícia o levar sob custódia e interrogá-lo, você tem o direito de conversar com seu advogado antes de responder a qualquer pergunta e o direito de se recusar a responder a qualquer pergunta que ele fizer..
No entanto, embora você geralmente não seja obrigado a responder perguntas ou ajudar os investigadores a reunir evidências que possam ser usadas contra você, existem algumas situações limitadas nas quais você pode ser legalmente obrigado a fornecer à polícia certos tipos de informações quando solicitado. Por exemplo, cerca de metade de todos os estados têm leis de "parar e identificar" que exigem que você forneça à polícia certas informações de identificação, como seu nome e endereço, quando solicitado. Embora a polícia tenha uma suspeita razoável de que você cometeu, cometeu ou cometeu um crime para exigir essas informações de identificação, recusar-se a fornecer essas informações quando solicitado pode ser um crime. Da mesma forma, se você estiver dirigindo um veículo e for parado, as leis estaduais permitem que os policiais exijam que você mostre sua carteira de motorista e comprovante de seguro.
Além disso, todos os estados têm leis obrigatórias de denúncia que exigem que algumas pessoas (como professores, prestadores de cuidados infantis e profissionais médicos) denunciem casos suspeitos de abuso ou maus-tratos a crianças à polícia ou funcionários do estado. Se você é obrigado a denunciar tal abuso suspeito e não o faz, pode ser acusado de um crime.
Além disso, alguns estados, como Texas e Ohio, têm leis que exigem que você relate crimes. Por exemplo, no Texas, é delito não denunciar um crime que resultou em lesão corporal grave, enquanto no Ohio é delito não denunciar qualquer crime..
3. Você tem direito a uma ligação telefônica
Em geral, se você for preso, não tem direito constitucional reconhecido de fazer uma ligação telefônica. Embora a polícia seja obrigada a tomar determinadas ações, permitir que você faça uma ligação nem sempre é uma delas. Por exemplo, se você for preso, a polícia deve lhe dizer para que está sendo preso, mostrar qualquer mandado de prisão emitido contra você e levá-lo a um tribunal o mais rápido possível. Nenhum desses requisitos impõe à polícia a obrigação de permitir que você use um telefone ou faça qualquer outra comunicação com outras pessoas fora da prisão.
No entanto, existem vários estados - incluindo Alasca, Califórnia, Colorado, Illinois, Massachusetts, Nevada, Novo México, Nova York, Carolina do Norte, Ohio e Rhode Island - que Faz possuem leis que concedem especificamente a um detido o direito de fazer uma ligação telefônica ou, pelo menos, o direito de se comunicar com um advogado ou amigos após uma prisão. Em outros estados, os procedimentos ou regras adotados pelos órgãos policiais municipais ou municipais podem dar aos detidos a oportunidade de fazer chamadas telefônicas, mesmo se não houver leis estaduais que exijam que eles o façam..
4. Você não pode ser condenado se a polícia mentir para você
As pessoas muitas vezes assumem erroneamente que os policiais precisam ser honestos. Mentir para a polícia ou investigadores criminais é um crime - mas a polícia mentir para você não é. Embora a polícia e todas as testemunhas jurem dizer a verdade ao testemunhar ou apresentar evidências, elas não têm essa obrigação quando investigam crimes, conduzem interrogatórios ou cumprem suas funções.
A Suprema Corte há muito tempo defende o direito do governo de usar enganos e fazer alegações falsas ao aplicar a lei. Embora a polícia não possa ameaçar você ou outras pessoas ou fazer promessas para induzi-lo a confessar, elas são amplamente livres para dizer o que quiserem se acreditarem que isso os ajudará a reunir evidências.
Por exemplo, digamos que um detetive se aproxime de você e lhe diga que deseja fazer perguntas sobre um amigo seu. Ela pergunta sobre um possível crime que seu amigo possa ter cometido, o que você sabe sobre ele e onde você estava quando o crime ocorreu. Nesse cenário, é perfeitamente possível que o detetive não esteja nem um pouco interessado na sua amiga, mas na verdade fazendo perguntas porque ela suspeita que você cometeram um crime. Se ela mente e diz que só está perguntando sobre sua amiga, ela não fez nada ilegal.
Qualquer coisa que você disser à polícia pode ser usada como prova contra você para condená-lo por um crime - mesmo que a polícia mente para você para que você responda perguntas. Isso é verdade mesmo que a polícia diga que na verdade não são policiais (como policiais disfarçados que negam ser policiais), diga que sua conversa está "fora de controle" ou afirme que não terá problemas se confessar e admitir cometer um crime.
Novamente, você não tem obrigação legal de falar com a polícia, ajudá-los a reunir evidências que possam ser usadas contra você ou a fazer declarações de qualquer tipo. A Constituição dos Estados Unidos garante que você tem o direito de permanecer calado. Embora a Suprema Corte tenha decidido que, em algumas situações, você deve invocar o seu direito de permanecer calado, se quiser ter certeza de que seu silêncio não está sendo mantido contra você, você ainda poderá permanecer calado antes, durante e após uma prisão , mesmo se você não tiver um advogado.
5. Todo engano da polícia é aprisionamento
O aprisionamento é uma defesa legal afirmativa reconhecida. Isso significa que, se você pode provar ser preso, não pode ser condenado por um crime - apesar do estado ter provado que você cometeu o crime pelo qual foi acusado. Em uma defesa de armadilha, você diz efetivamente que sim, cometeu o crime, mas foi forçado ou coagido a fazê-lo pelo Estado, e não o teria cometido de outra forma. Portanto, você não pode ser responsabilizado.
É muito difícil provar o aprisionamento e, embora seja amplamente conhecido, geralmente não é usado como defesa legal. Também é muitas vezes incompreendido significar que você não pode ser condenado por um crime se a polícia mentir para você, enganá-lo ou tentar enganá-lo de alguma forma. Este não é o caso.
Por exemplo, digamos que você tome analgésicos prescritos. Um amigo vem até você e pede que você venda alguns comprimidos para ele. Você concorda e é preso rapidamente porque o amigo estava trabalhando como informante da polícia. Isso não é uma armadilha, porque você optou por cometer um crime simplesmente porque a oportunidade surgiu. Você não foi coagido ou forçado a cometer o crime, e o fez por vontade própria..
No entanto, se em vez de o amigo apenas pedir que você venda as pílulas, ele afirma que precisa delas para sua mãe doente que está sofrendo de câncer. Ele diz que ela não pode pagar o medicamento sozinha e, se não receber, seu amigo teme que sofra terrivelmente. Você recusa inicialmente, mas o amigo persiste. Você finalmente concorda e é preso. Este é um exemplo clássico de armadilha: se seu amigo não tivesse se esforçado muito para levá-lo a cometer o crime, você nunca o faria. Você fez a venda ilegal apenas por causa de apelos emocionais coercitivos.
Os altos padrões que você precisa cumprir para mostrar o aprisionamento significa que a polícia pode fazer muito sem que suas ações sejam consideradas aprisionamento. Por exemplo, a polícia pode pedir que você cometa um crime (como vender cerveja a um policial que se passa por adolescente disfarçado), ajudá-lo a cometer um crime (como vender peças para fazer uma bomba) e permitir que você cometa um crime. ou falhar em impedir que você cometa um crime (como assistir a fumar um baseado sem dizer que é ilegal) sem prendê-lo.
6. Você não pode ser acusado de um crime se ninguém pressionar as acusações
A idéia de “apresentar queixa” é talvez o conceito mais incompreendido no que diz respeito ao direito penal. O conceito parece simples: um cidadão ou pessoa comum pode escolher - ou recusar - ter alguém acusado de um crime.
Embora seja verdade que os promotores podem ser menos propensos a apresentar queixa se uma testemunha não estiver disposta a cooperar com uma investigação, isso não significa que as pessoas comuns determinem quando os promotores fazem ou não as queixas. A determinação de se alguém é acusado de um crime depende sempre do promotor.
Os promotores têm discrição nos tipos de acusações que arquivam, quando arquivam essas acusações e quem querem acusar de um crime - mas a decisão final é sempre deles. Os cidadãos comuns quase não têm controle sobre a decisão do promotor de acusar alguém por um crime. Além disso, os cidadãos normalmente não podem apresentar acusações criminais por conta própria, nem podem impedir os promotores de apresentar acusações criminais.
7. As evidências não podem ser usadas se a polícia não tiver um mandado de busca
Sob a Quarta Emenda à Constituição dos Estados Unidos, as pessoas estão livres de buscas e apreensões irracionais. A emenda prevê, em parte, que o Estado não pode obter um mandado de busca, a menos que seja capaz de mostrar causa provável. Em termos práticos, isso significa que, se a polícia quiser revistar você, sua casa ou sua propriedade, eles devem primeiro comparecer perante um juiz, mostrar que têm motivos para acreditar que você cometeu um crime e pedir ao juiz para emitir uma mandato de busca.
No entanto, esses requisitos de mandado estão sujeitos a algumas exceções importantes e, em muitas situações, a polícia pode procurá-lo sem mandado e não violar seus direitos. Existem várias exceções ao requisito de mandado de busca, mas algumas são mais comuns do que outras. Isso inclui, por exemplo, consentimento para a busca, visualização simples ou aberta, paradas de parada e parada (ou "Terry"), busca de transporte de automóvel ou móvel, circunstâncias exigentes ou emergenciais e buscas após uma prisão. Cada exceção tem seus próprios padrões e requisitos legais e, se o Estado não conseguir demonstrar que atendeu aos requisitos antes de realizar a pesquisa, um tribunal não permitirá que evidências dessa pesquisa sejam usadas..
Por exemplo, a doutrina da visão clara permite que a polícia use as evidências encontradas em sua rotina diária. Portanto, se um policial chegar à sua porta para fazer algumas perguntas e, enquanto estiver notando drogas ilegais dentro de sua casa, o policial não precisará obter um mandado de busca para apreender essas evidências e prendê-lo. Em uma pesquisa de transporte de automóvel ou móvel, a polícia pode realizar uma pesquisa no seu veículo se tiver uma causa provável para acreditar que o veículo contém evidências de um crime. Por exemplo, se você for encostado e o policial notar fumaça saindo de baixo do seu assento e cheirar maconha, o policial poderá revistar seu veículo sem primeiro obter um mandado de busca.
Outra exceção comumente encontrada ao requisito de mandado de busca é o stop-and-frisk, também conhecido como Terry stop. Se você parar de brincar, se a polícia suspeitar razoavelmente de que você está envolvido em algum tipo de atividade criminosa, eles podem parar e brincar com você e suas roupas em busca de armas ou qualquer coisa ilegal.
Além das exceções em que um oficial pode realizar uma pesquisa com base nas circunstâncias da interação, conceder a um oficial seu consentimento para pesquisar também remove o requisito de mandado. Assim, por exemplo, se você for parado e o policial não tiver nenhuma evidência para suspeitar que você cometeu um crime ou que seu veículo contenha evidência de um crime, qualquer evidência coletada a partir de uma pesquisa em seu veículo não será admitida por um tribunal. No entanto, se você conceder permissão ao policial para revistar seu veículo e o policial posteriormente encontrar evidências de um crime, essa evidência é admissível porque você concedeu o consentimento.
Portanto, embora seja uma regra geral que a polícia precise de um mandado de busca, se quiser realizar uma busca, existem exceções significativas a essa regra que tornam muitas pesquisas totalmente baseadas em mandado inteiramente legais..
8. Você não pode ser condenado sem impressões digitais, DNA ou evidência de vídeo
A imagem do laboratório criminal moderno e bem iluminado, com instrumentos forenses científicos, técnicos de laboratório em jalecos brancos e métodos tecnológicos e de investigação e combate ao crime avançados, é o pão com manteiga de muitas representações populares do sistema de justiça criminal. A noção de que os investigadores podem resolver crimes usando análise de impressões digitais, reconhecimento de voz ou DNA pode dar origem à crença de que, sem essas evidências presentes, você não poderá ser condenado. Mas esse mito está totalmente errado.
Muitos casos não envolvem nenhuma evidência forense ou científica de nenhum tipo e dependem unicamente do testemunho de testemunhas e investigadores criminais. De fato, o testemunho de um único policial que investigou o caso ou a vítima de um crime que pode identificar o autor geralmente é suficiente para que a acusação consiga uma condenação. A representação popular de especialistas científicos que dão testemunho sobre a validade de evidências ou técnicos que realizam análises complicadas de cenas de crime faz parte de alguns casos - mas esses casos são a exceção, não a norma.
9. Seu cônjuge não pode testemunhar contra você
A imunidade conjugal é uma proteção que impede os promotores de forçar o cônjuge de um réu casado a testemunhar contra esse réu em qualquer processo criminal. Da mesma forma, o Estado não pode forçar os cônjuges a divulgar comunicações confidenciais compartilhadas entre os dois, um conceito conhecido como privilégio de comunicação conjugal..
No entanto, embora a imunidade conjugal seja um princípio legal reconhecido e importante, não é uma proteção geral. Como outros princípios legais, possui limites e exceções.
Primeiro, e talvez o mais importante, os direitos de imunidade conjugal podem ser dispensados. Se o cônjuge de um réu criminoso optar por fazê-lo, ele ou ela pode aparecer de boa vontade e prestar testemunho que pode ser usado contra o cônjuge do réu. O réu criminal não pode, por si só, impedir o cônjuge de testemunhar se esse cônjuge decide fazê-lo, nem forçar o cônjuge a ficar calado..
Além disso, a imunidade conjugal somente se aplica a casais atualmente casados no momento em que a acusação ocorre. Se um casal se divorcia antes de um dos cônjuges ser acusado, o ex-cônjuge não tem a capacidade de tirar proveito dos privilégios de imunidade conjugal e pode ser forçado a testemunhar contra seu ex-cônjuge. Além disso, e dependendo da lei estadual, o privilégio de imunidade conjugal pode não se aplicar quando um cônjuge é acusado de cometer um crime contra o outro, quando um cônjuge é acusado de um crime contra um de seus filhos ou quando as comunicações entre os dois ocorreu antes do casal se casar.
10. Os casos sempre vão a julgamento
Os julgamentos criminais são assuntos dramáticos, envolventes e incrivelmente populares, tanto para fins de entretenimento quanto para notícias. No entanto, os julgamentos que ocorrem aos olhos do público e no entretenimento popular podem dar a impressão de que a maioria, se não todos, os casos criminais vão a julgamento e que todos os julgamentos são assuntos longos e complicados. A realidade é tão diferente que torna a representação popular praticamente sem sentido.
A grande maioria dos casos criminais nos Estados Unidos é resolvida através de acordos de barganha entre a acusação e a defesa. Além disso, alguns casos criminais que não vão a julgamento são julgados, enquanto outros envolvem réus que morrem. Segundo o Gabinete Administrativo do Tribunal dos EUA, mais de 90% dos casos criminais federais não chegam à fase de julgamento. Para casos estaduais, a porcentagem pode ser ainda maior.
O pequeno número de casos que realmente Faz fazer com que o julgamento represente apenas uma fração do número total de casos em andamento a qualquer momento. Desses, apenas uma fração recebe alguma mídia significativa ou atenção popular.
Palavra final
Acima de tudo, o maior e mais perigoso mito em relação ao direito penal é que você sabe o que precisa fazer para se proteger, vencer seu caso e garantir que não tenha problemas. O direito penal pode ser um campo incrivelmente complicado, e o que pode parecer razoável ou lógico para você pode estar completamente errado.
Mesmo sem considerar as diferenças legais significativas entre os estados individuais, bem como entre os estados e o sistema criminal federal, sua capacidade de defender seus direitos e se proteger é limitada, porque seu conhecimento é limitado. Se você confiar na representação popular da lei e do sistema de justiça criminal, poderá estar em uma desvantagem ainda maior.
Conhecer seus direitos e obrigações antes de tomar qualquer decisão (ou qualquer declaração potencialmente incriminadora) é sempre do seu interesse. Portanto, se enfrentar uma situação de direito penal, sempre consulte um advogado.
Que mitos legais adicionais você conhece?
