Como melhorar o sistema tributário federal dos EUA para garantir a equidade

No geral, 56% dos americanos consideram que o sistema existente não é muito justo ou nem um pouco justo. Mas como exatamente o sistema tributário federal funciona? É realmente injusto?

Aqui está tudo o que você precisa saber sobre impostos e justiça

Para responder à pergunta "O sistema tributário dos EUA é justo?" devemos primeiro explorar:

A necessidade de impostos. A reclamação dos colonos americanos de "não tributação sem representação" era enganosa. Segundo o historiador Richard T. Ely, "Uma das coisas contra as quais nossos antepassados na Inglaterra e nas colônias americanas argumentaram não foi contra a tributação opressiva, mas contra o pagamento de impostos". Durante décadas, o governo americano dependia de impostos especiais de consumo, tarifas, impostos alfandegários e vendas de terras públicas. Os impostos de renda são necessários?
Nosso sistema tributário atual. Quais são os impostos que os americanos pagam? Segundo um blog, os americanos pagam 97 impostos diferentes a cada ano. Pagamos impostos sobre a renda que obtemos, a propriedade que possuímos e os bens e serviços que compramos. O governo tributa presentes que fazemos a outros, bens que deixamos para nossas famílias, maus hábitos com os quais nos entregamos e ganhos criminais ilícitos. Quem são os vencedores e perdedores do sistema tributário existente na América?
A diferença entre taxas de imposto estatutárias e efetivas. As concepções errôneas complicam o entendimento e o acordo - especialmente aqueles que envolvem o sistema tributário federal. Uma pesquisa de 2017 encontrada com cerca de um terço dos americanos afirma entender um “justo” ou “muito” sobre as políticas tributárias dos EUA, mas é incapaz de chegar a um acordo sobre fatos básicos, como se a taxa média de imposto de renda federal é maior ou menor que outras democracias ocidentais. Essa falta de entendimento promove discordâncias sobre políticas e complica os esforços de reforma.
A definição de justiça. John Stuart Mill, em seus “Princípios de Economia Política”, escreveu: “Se alguém suporta menos que sua parte justa do fardo, outra pessoa deve sofrer mais que sua parte, e o alívio para esse não é, em média. , um bem tão grande para ele, pois o aumento da pressão sobre o outro é um mal. Igualdade de tributação, portanto, como máxima da política, significa igualdade de sacrifício. ” Os impostos devem ser proporcionais ou progressivos? São apenas uma fonte de receita ou um método de justiça social e redistribuição de renda?

A complexidade do código tributário, as maquinações de pessoas com interesses especiais e o escopo completo de administração, pagamento e cobrança de impostos promovem mal-entendidos, mitos e até malevolência sobre o papel dos impostos na sociedade e o caráter dos responsáveis por seus impostos. administração.

Os impostos federais são necessários?

Embora muitos se queixem de impostos e esperem um futuro em que os impostos não existam, eles ignoram as consequências se os serviços governamentais essenciais - aplicação da lei, coleta de lixo, proteção contra incêndio - forem voluntários e se obras públicas, como estradas, redes elétricas e sistemas de água e esgoto, contavam com doações privadas. Ruas da cidade, rodovias interestaduais e ferrovias não existiriam; não haveria escolas, hospitais nem aeroportos. Em suma, uma sociedade sem os meios para financiar projetos comunitários e reforçar os valores sociais rapidamente degeneraria em anarquia.

Os impostos e a civilização estão indissociavelmente ligados desde que os reis das cidades-estados da Suméria, por volta de 4000 aC, coletaram impostos "em espécie" - uma vaca, ovelha, alqueire de grãos ou trabalho forçado - para construir obras públicas, fornecer defesa e combater guerras . Os faraós do Egito antigo usavam impostos para construir as pirâmides, os césares de Roma para financiar guerras estrangeiras, e o rei inglês Aethelred II, o Unready, para prestar homenagem aos invasores dinamarqueses..

Enquanto os Pais Fundadores da América estavam desconfiados do excesso de governo, eles reconheceram a necessidade de impostos:

Robert Morris Jr., assinante da Declaração da Independência, dos Artigos da Confederação e da Constituição dos Estados Unidos, escreveu a seu amigo Alexander Martin em 1782: “Em toda sociedade também deve haver alguns impostos, porque a necessidade de apoiar O governo e a defesa do Estado sempre existem. ”
Alexander Hamilton, um dos autores dos Federalist Papers, reconheceu: “Uma nação não pode existir por muito tempo sem receita. Destituído desse apoio essencial, ele deve renunciar à sua independência e afundar na condição degradada de uma província. Esta é uma extremidade à qual nenhum governo de escolha poderá aderir. Portanto, a receita deve ser obtida em todos os eventos. ”
Benjamin Franklin reconheceu a relação crítica entre impostos e governo. Em uma carta a Jean-Baptiste Le Roy, ele confirmou que a nova Constituição foi estabelecida e esperava sua permanência. Ele também cunhou a frase "Não se pode dizer que nada no mundo seja certo, exceto a morte e os impostos".

Nos últimos duzentos anos, os cidadãos dos EUA protestaram regularmente, às vezes violentamente, a imposição de impostos. Em 15 de abril de 2009, mais de 700 festas de chá do Dia do Imposto ocorreram em todo o país. Apesar da oposição pública, os líderes do país sempre reconheceram que os impostos são necessários para pagar os benefícios da comunidade, como educação, infraestrutura e aplicação da lei:

Em 1848, um comitê do Senado do Estado de Ohio observou que "a tributação justa é o preço da ordem social ... a parte da propriedade do cidadão que ele cede ao governo para garantir a proteção de todo o resto".
Um comitê da Câmara dos Deputados do Estado de Vermont constatou que “a tributação é o preço que pagamos pela civilização, por nossas instituições sociais, civis e políticas, pela segurança da vida e da propriedade e sem a qual devemos recorrer à lei. de força. "
O juiz da Suprema Corte Oliver Wendell Holmes, Jr. observou em uma opinião divergente de 1927 que "os impostos são o que pagamos por uma sociedade civilizada ..."

A resposta para a pergunta "Os impostos são necessários?" é intuitivo e pragmático. Com exceção dos anarquistas e ascetas, a maioria dos cidadãos concorda com a observação do ex-prefeito da cidade de Nova York, Michael Bloomberg, de que "impostos não são coisas boas, mas se você quer serviços, alguém tem que pagar por eles, portanto é um mal necessário".

Quais impostos são cobrados pelo governo federal?

"A coisa mais difícil do mundo para entender é o imposto de renda", reclamou Albert Einstein em uma reunião com seu preparador de CPA e imposto, Leo Mattersdorf, em meados da década de 1950. De acordo com a Tax Foundation, o Internal Revenue Code aumentou de 1,4 milhão de palavras em 1955 para mais de 10 milhões em 2015. Como conseqüência, o comissário do IRS John Koskinen informou que os preparadores de imposto profissionais preparam 56% dos retornos individuais a cada ano, enquanto outros 34% contribuintes usam software especial de preparação de impostos.

As leis tributárias federais e sua aplicação foram repetidamente estendidas, alteradas e revogadas no século passado. Como conseqüência, a lei atual é inchada, confusa e excessivamente complexa. O presidente Ronald Reagan reclamou que os impostos eram "muito altos, muito complicados e totalmente injustos". Jimmy Carter, seu antecessor, chamou o sistema de "uma desgraça para a raça humana".

Impostos progressivos, proporcionais e regressivos

A maioria dos países, incluindo os Estados Unidos, usa uma combinação de tipos de impostos com base na renda, ativos ou atividade de seus cidadãos.

Impostos progressivos

Os impostos que aumentam à medida que a renda aumenta são progressivos, com uma taxa maior aplicada aos contribuintes com maior ganho do que aqueles que ganham menos. Como conseqüência, a taxa média de um contribuinte é sempre menor que sua taxa marginal de imposto (a faixa mais alta de imposto a que sua renda está sujeita). Os impostos federais progressivos incluem imposto de renda corporativo, imposto de renda pessoal, imposto sobre ganhos de capital, imposto sobre presentes e impostos sobre a propriedade.

Imposto de Renda Corporativo
O imposto de renda corporativo é um imposto aplicado aos lucros corporativos. A taxa de imposto varia de 15% do lucro tributável a 35% para rendas acima de US $ 18.333.333. Os impostos corporativos representam 11% da receita federal e mais de sete milhões de declarações são registradas anualmente.

Imposto de Renda Pessoal
O imposto de renda pessoal é a maior fonte de receita federal, com um retorno estimado de 245 milhões de dólares a cada ano. O imposto de renda pessoal representa quase metade (47%) dos fundos federais. A renda tributável (após isenções e deduções) varia de 15% para indivíduos que ganham US $ 9.325, a 39,6% para renda acima de US $ 418.000. As mesmas taxas se aplicam àqueles que entregam devoluções conjuntas, bem como aos chefes de família e a registradores casados separados.

Impostos sobre ganhos de capital
Os ganhos de capital não foram distinguidos da renda ordinária para fins fiscais até 1921. Entre suas muitas mudanças, a Revenue Act de 1921 estabeleceu uma taxa de imposto mais baixa para ganhos em ativos mantidos por um período distinto. Embora os períodos e taxas de participação tenham mudado ao longo dos anos, o Congresso geralmente preferiu ganhos em ativos versus renda ordinária.

O valor do imposto devido por lucros sobre ativos mantidos por um ano ou mais depende da taxa marginal de imposto do arquivador. Para aqueles com uma taxa marginal de 15% ou menos, nenhum imposto é devido. Os arquivadores entre colchetes de 25% a 35% são tributados a uma taxa de 15%, enquanto os da faixa mais alta (39,6%) pagam uma taxa de 20%.

Impostos sobre presentes
Originalmente promulgada em 1924 e revogada em 1926, os impostos sobre doações tornaram-se permanentes em 1932. Hoje, as doações para terceiros são tributadas em até 40% após uma exclusão anual de US $ 14.000 por destinatário e um total de presentes acima de US $ 5.490.000 durante a vida do doador.

Impostos imobiliários
Geralmente chamado de “imposto sobre a morte”, propriedades com ativos líquidos superiores a US $ 5.490.000 são tributadas a taxas crescentes de até 40%. Os impostos federais sobre imóveis foram eliminados em 2010, mas restabelecidos em 2011 com uma taxa máxima de 35% em propriedades acima de US $ 5 milhões. Essa taxa foi aumentada para 40% em 2013.

Impostos proporcionais

Os impostos que mantêm a mesma taxa de imposto, independentemente da renda, são proporcionais. Contabilizando cerca de um terço da receita federal, os prêmios de seguro social, comumente chamados de "impostos sobre a folha de pagamento", são pagos pelo empregador e pelo empregado. Os programas financiados por esses prêmios - Velhice, Sobreviventes e Seguro de invalidez e Medicare - foram estabelecidos para serem autossustentáveis, mas custos médicos acima do esperado, longevidade estendida e uma força de trabalho envelhecida comprometeram a viabilidade a longo prazo. os programas.

Impostos da Segurança Social
O governo federal começou a tributar os empregadores e seus trabalhadores em 1937. Embora haja muita confusão sobre o programa de seguro social, mais de 62 milhões de americanos receberão benefícios que totalizam US $ 955 bilhões em 2017. A taxa atual de impostos é de 12,4% (divisão 50/50 pelo empregador) e empregado) com renda de até US $ 127.500.

Impostos do Medicare
Criado em 1966, o programa Medicare oferece seguro hospitalar e de enfermagem qualificado (Parte A) para quase 60 milhões de pessoas com 65 anos ou mais. O Medicare é financiado por um imposto sobre os salários de 2,9% em todos os níveis de renda (pago igualmente por funcionário e empregador). Os cuidados médicos e as coberturas de medicamentos são voluntários e pagos através de prêmios adicionais. Em 2013, o Congresso impôs um imposto adicional de 0,9% sobre a renda superior a US $ 200.000 para solicitantes de impostos individuais e US $ 250.000 para aqueles que solicitam devoluções conjuntas.

Impostos por conta própria
O Congresso aprovou a Lei de Contribuições para Auto-Emprego em 1954, estendendo a Seguridade Social, seguida pelo Medicare, a proprietários únicos e proprietários de pequenas empresas. O imposto de 15,3% é cobrado sobre os ganhos líquidos das empresas (uma vez que o empregador e o empregado são os mesmos), embora metade do imposto (a parte teórica do "empregador") seja uma despesa comercial dedutível. Os trabalhadores por conta própria também são responsáveis pelo imposto adicional do Medicare de 0,9%, se o lucro líquido dos negócios for superior a US $ 200.000.

Impostos regressivos

Um imposto que afeta aqueles com renda mais baixa de maneira mais adversa do que aqueles com renda mais alta é considerado regressivo. Pode ser um imposto sobre vendas ou imposto que exige uma parcela maior da renda pessoal à medida que os ganhos caem.

Impostos especiais de consumo
O Governo Federal se baseou principalmente em impostos e taxas especiais de consumo - impostos e taxas cobrados por um intermediário, depois pagos ao governo - até a aprovação da Décima Sexta Emenda em 1913. Também conhecidos como impostos sobre o consumo, os impostos especiais de consumo são impostos a uma variedade de bens, como álcool, tabaco, armas de fogo, transporte aéreo e gasolina. Eles também são considerados voluntários, uma vez que o imposto é pago apenas por aqueles que usam produtos ou serviços tributados. Os impostos especiais de consumo geralmente se enquadram em uma de três categorias:

Impostos pelo pecado: Os impostos sobre álcool e cigarro são justificados com base no bem comum ou para desencorajar atividades prejudiciais ou socialmente indesejáveis.
Impostos de luxo: A justificativa para tributar produtos e atividades consideradas um luxo parece ser semelhante ao motivo do ladrão de banco Willie Sutton. Quando perguntado por que ele roubou bancos, ele respondeu: "Porque é aí que está o dinheiro".
Usar impostos: Espera-se que os impostos cobrados de certos usuários de um produto (gasolina) ou serviço (viagem aérea) beneficiem uma atividade específica, como construção de rodovias ou instalações aeroportuárias.

Qual é a diferença entre taxas de imposto estatutárias e efetivas?

Otto von Bismarck, o chanceler alemão no final do século 19, comparou a elaboração de leis com a fabricação de salsichas - nenhuma das quais deve ser vista devido a seus processos brutos, geralmente desagradáveis. Cem anos depois, um artigo do New York Times reclamou que os fabricantes de salsichas deveriam ser insultados.

As leis tributárias são especialmente complicadas devido à influência de pessoas com interesses especiais, à necessidade de compromisso e às interpretações regulatórias da legislação promulgada. O processo legislativo incentiva a reinterpretação constante das leis tributárias em meio a uma estrutura em mudança de isenções, deduções e créditos. O senador Rob Portman (R-Ohio) reclamou: "Houve literalmente centenas de novas preferências e brechas fiscais adicionadas ao código desde 1986". De fato, um comitê presidencial encontrou mais de 15.000 mudanças no período 1986-2010. Como conseqüência, existe uma diferença substancial entre a renda real de um indivíduo (ou de uma corporação) e a renda na qual os impostos são aplicados.

Contribuintes individuais

Uma família de quatro pessoas recebe uma isenção de imposto de renda igual a US $ 16.200 (US $ 4.050 para cada pessoa), além de uma dedução padrão de US $ 12.700. Em outras palavras, a família pode reduzir sua renda tributável em quase US $ 29.000 antes de ficar sujeita a impostos. Além disso, existem várias outras deduções para contas de aposentadoria, assistência médica e creche disponíveis - e diferentes créditos tributários que compensam o imposto real devido.

De acordo com Matthew Frankel, do Motley Fool, um indivíduo com uma renda bruta ajustada (AGI) de US $ 100.000 poderia reduzir sua renda tributável com deduções e isenções para resultar em um passivo fiscal médio de US $ 6.250. Em outras palavras, a taxa efetiva de imposto é 6,2% menor que a presumida taxa legal marginal de 28%. Em 2014, a taxa efetiva geral de imposto de renda para todos os contribuintes foi de 13,9%, incluindo 36 milhões de registradores que não pagaram imposto de renda. Para quem pagou impostos, a taxa média foi de 14,9%.

Contribuintes corporativos

As empresas desfrutam de deduções semelhantes - depreciação acelerada, assistência médica e planos de aposentadoria, pesquisa e desenvolvimento - e créditos tributários. As empresas multinacionais também podem adiar o pagamento de impostos indefinidamente sobre os lucros no exterior. Citizens for Tax Justice informou que 15 grandes empresas receberam benefícios extraordinários, pagando apenas US $ 1,724 bilhão em impostos sobre lucros de US $ 107 bilhões entre os anos 2010-2014.

Embora as taxas estatutárias de imposto sobre as sociedades estejam entre as mais altas do mundo, com 39,1%, a taxa efetiva é de 27,9%, segundo a Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE). Existem propostas para reduzir a taxa legal máxima para 25% ou menos; no entanto, a passagem é incerta.

Noções básicas sobre taxas de imposto estatutárias e efetivas

Incompreender a diferença entre a taxa de imposto estatutária e a taxa efetiva geralmente leva as pessoas a comparar maçãs com laranjas em esforços partidários para revisar o código tributário. Os proponentes da redução das alíquotas de impostos usam alíquotas legais em seus argumentos, concentrando-se na faixa marginal mais alta. Por exemplo, Martin Sullivan, economista-chefe da publicação da Tax Analysts, escreveu na revista Forbes: "É um fato sólido que a taxa de imposto estatutária corporativa dos EUA é a mais alta entre os países desenvolvidos e consideravelmente mais alta que a média".

Por outro lado, aqueles que desejam aumentar ou manter as taxas de imposto existentes geralmente apontam para taxas de imposto efetivas - a proporção de impostos cobrados após todas as deduções e créditos sobre o lucro líquido - em seus argumentos. Um estudo do Escritório do Orçamento do Congresso de 2017 relatou que a taxa efetiva de imposto corporativo dos EUA é cerca da metade da taxa legal mais alta de 35%. Para crédito de Sullivan, ele observou que "em média, a alíquota efetiva de imposto estrangeiro [nas corporações multinacionais] não é muito menor que as alíquotas domésticas dos EUA" e que os estudos costumam exagerar as diferenças.

O que é justo?

Quando se trata de impostos, a definição de "justo" é pessoal e relativa. A maioria das pessoas concorda com o sentimento do cartunista Bill Watterson, criador da história em quadrinhos Calvin e Hobbes: "Eu sei que o mundo não é justo, mas por que nunca é injusto a meu favor?"

As pessoas alegam que os impostos são discriminatórios desde que os reis e os governos os tenham imposto. Manifestantes fiscais reais e fictícios ao longo da história - de Boadicea das Ilhas Britânicas a Lady Godiva - são idolatrados, enquanto os empregados para arrecadar impostos sofrem hostilidade e rejeição social. A Bíblia compara coletores de impostos a prostitutas, adúlteros e pecadores, e a Receita Federal é frequentemente comparada à Gestapo ou à Máfia. Os políticos freqüentemente caracterizam a tributação como "roubo legalizado".

De fato, os impostos são o que pagamos pela sociedade civilizada e pela segurança, modernidade e prosperidade. Eles são essenciais para todos os governos, mas devem ser o mais justos possível. Embora seja duvidoso que todos possam concordar com a definição de “justiça” quando se trata de impostos, um painel do Urban Institute em 2012 propôs vários padrões pelos quais a justiça pode ser medida:

Patrimônio Horizontal: Pessoas com capacidade igual suportam encargos fiscais semelhantes.
Patrimônio Vertical: Aqueles que estão melhor pagam mais impostos do que aqueles que estão menos bem.
Patrimônio Geracional: As gerações futuras não devem ser oneradas pelo custo de manutenção do padrão de vida da geração atual.

Como o sistema tributário federal existente mede até esses padrões propostos?

Patrimônio Horizontal

Embora os impostos sobre os salários e os impostos especiais de consumo afetem igualmente todos os cidadãos, o imposto de renda é progressivo, criado para que aqueles que ganham mais paguem uma porcentagem maior de seus ganhos em impostos à medida que seus rendimentos aumentam. Portanto, aqueles com renda semelhante devem pagar valores de imposto semelhantes; No entanto, este não é o caso.

Warren Buffett, um dos homens mais ricos do mundo, escreveu em um editorial do New York Times de 2011 que pagava uma porcentagem menor em impostos federais sobre sua renda do que as outras pessoas em seu escritório. A taxa efetiva de imposto pode ser diferente para cada contribuinte, dependendo da fonte de seus ganhos e de sua capacidade de utilizar brechas e tratamentos especiais no código tributário..

Embora a grande maioria dos americanos que não pagam imposto de renda o faça por causa da baixa renda, um número significativo de pessoas com altos salários também evita o pagamento. (De acordo com o Tax Policy Center, 491.000 americanos que faturavam US $ 100.000 ou mais não pagaram impostos em 2011.)

Por outro lado, uma visão macro da população de contribuintes sugere que os grupos de contribuintes classificados por sua parcela da renda total paguem uma proporção semelhante dos impostos federais. Os números compilados pelo Citizens for Tax Justice a partir dos registros fiscais de 2015 mostram:

Os 20% mais baixos ganham 3,3% da renda total do país e pagam 2,1% dos impostos.
Os 60% mais baixos ganham 21,2% da renda total do país e pagam 17,2% dos impostos.
Os 90% inferiores ganham 54% da renda total do país e pagam 49,9% dos impostos.
Os 10% principais recebem 45,9% da renda total do país e pagam 49,4% dos impostos.
O 1% superior ganha 21,6% da renda total do país e paga 23,6% dos impostos.

Conclusão
Embora não esteja perfeitamente alinhado, parece que o sistema tributário federal dos EUA tem um alto grau de patrimônio horizontal. No entanto, as oportunidades de reduzir impostos com deduções e créditos não são compartilhadas igualmente entre a população; os que recebem altos salários e aqueles cuja renda primária é proveniente de investimentos recebem maiores benefícios. Os reformadores costumam propor reduzir o número e o tamanho das deduções e créditos no código tributário, mas são opostos por aqueles com interesses especiais que relutam em perder suas vantagens.

Patrimônio Vertical

Conseguir um equilíbrio aceitável entre o patrimônio vertical (a noção de que quem se beneficia mais deve pagar mais em impostos) e o patrimônio individual (a idéia de que alguém deve ser capaz de manter as recompensas do esforço) é incrivelmente difícil e invariavelmente levanta reivindicações de “classe”. guerra." O desafio para o governo é capturar o máximo de receita possível sem desencorajar esforços e riscos contínuos por aqueles de quem a riqueza é tirada. Jean-Baptiste Colbert, ministro das Finanças francês durante o final de 1600, descreveu melhor o processo: "A arte da tributação consiste em arrancar o ganso para obter a maior quantidade de penas com a menor quantidade possível de assobios".

A tributação progressiva na América acompanhou a legalização do imposto de renda em 1913. Desde então, a maior taxa legal de imposto de renda variou de 7% (1913) a 94% (1944). O escalão superior atual é de 39,6% nas rendas tributáveis de US $ 418.400 ou mais.

Apesar das alegações em contrário, os americanos não pagam os impostos mais altos do mundo. Segundo as estatísticas da OCDE, a maior taxa marginal de impostos (incluindo contribuições para a seguridade social) nos Estados Unidos foi de 48,6%, ocupando o meio da lista de 34 países industrializados. A taxa dos EUA está ligeiramente acima da Alemanha (47,5%) e do Reino Unido (47%) e abaixo de países como Suécia (60,1%), França (55,1%) e Canadá (53,5%).

A cultura americana é baseada na história do país de enfatizar o esforço individual, o livre mercado e a viabilidade do sonho americano. Como conseqüência, a população resistiu historicamente a impostos punitivos para cidadãos mais ricos. No entanto, dois terços dos americanos acreditam que o sistema econômico atual é fraudado para favorecer os interesses dos ricos e poderosos.

O 1% superior se beneficiou desproporcionalmente nos últimos 30 anos. Desde 1980, a renda após impostos para o 1% superior das famílias cresceu 192%. De acordo com um artigo dos economistas Thomas Piketty, Emmanuel Saez e Gabriel Zucman, os rendimentos dos 90% inferiores aumentaram apenas 0,03%, e os 60% médios aumentaram apenas 41% durante o ano. o mesmo período.

A concentração de renda e riqueza é semelhante aos níveis de 80 anos atrás (a Era dos Ladrões de Barões), quando os 90% inferiores dos americanos detinham 16% da riqueza do país e os 0,1% superiores possuíam cerca de 25%. Hoje, os super-ricos - os principais 0,01% - controlam 11,2% da riqueza da América - uma proporção não vista desde 1916, a mais alta já registrada.

Embora as taxas de tributação de 99% dos contribuintes sejam progressivas, as taxas de tributação para níveis aumentados de renda no 1% superior realmente diminuem, de acordo com dados compilados a partir de dados do IRS pelo Washington Post. A taxa efetiva para o 1% superior é de 22,83%, enquanto as taxas para os 0,1%, 0,01% e 0,001% superiores caem para 21,67%, 19,53% e 17,60%, respectivamente. Em outras palavras, uma família que ganha US $ 250.000 (o limite de 1%) paga uma taxa mais alta do que uma família que ganha mais de US $ 30 milhões por ano (limite de 0,01%).

Embora alguns tenham argumentado que a redução das taxas tributárias marginais mais altas para os indivíduos estimulará o crescimento econômico, pesquisas sugerem que há pouca correlação entre as mudanças nas taxas tributárias e o crescimento econômico. De acordo com um estudo de 2016, o crescimento do emprego e do PIB foi significativamente maior no período de seis anos após o aumento do imposto de renda em 1993 do que após a redução de impostos em 2001.

Conclusão
O patrimônio vertical do sistema tributário federal foi substancialmente corroído nas últimas duas décadas. O 1% superior - especialmente os 0,1% e acima - se beneficiou desproporcionalmente em comparação com outros grupos de renda, principalmente devido a políticas fiscais discriminatórias. Essa distribuição excessiva sufoca o espírito empreendedor e exacerba a disparidade de renda.

Enquanto os 1% principais pagam cerca de metade do imposto de renda coletado, eles também recebem uma parcela crescente da receita do país nos últimos 20 anos. Aumentar significativamente as taxas marginais de imposto para rendas acima de US $ 1 milhão, ao mesmo tempo em que elimina deduções e créditos, melhoraria a equidade vertical dentro do sistema tributário sem retardar o crescimento do PIB.

Patrimônio Geracional

Nos últimos 14 anos, o Congresso não conseguiu equilibrar o orçamento anual, gastando mais do que suas receitas e explodindo a dívida nacional de US $ 5,8 trilhões em 2003 para US $ 19,6 trilhões em 2016. Em outras palavras, os impostos recebidos pelo governo federal são insuficientes para pagar as contas da nação regularmente.

Como conseqüência, as gerações futuras de contribuintes serão obrigadas a quitar as dívidas criadas por essa geração. Se os colonos americanos se rebelaram sobre a injustiça da tributação sem representação, só podemos imaginar a convulsão social que ocorrerá quando nossos descendentes forem obrigados a pagar nossos empréstimos.

Desde 2000, as receitas de renda e seguro social cresceram 2,94% ao ano, enquanto os gastos aumentaram 4,99% no mesmo período. O governo gasta regularmente US $ 500 milhões em excesso a cada ano e não está disposto a aumentar impostos ou cortar programas populares do governo. Assim, a carga sobre nossos filhos e netos continua a crescer.

Conclusão
Por qualquer medida, o sistema tributário federal existente é extremamente injusto para as gerações futuras. Uma combinação de aumentos de prêmios de impostos e previdência social, além de limitar o crescimento de programas governamentais, será necessária para reduzir a dívida federal a níveis administráveis. No entanto, é improvável que essa reforma.

A antipatia por impostos é generalizada entre a população trabalhadora da América; portanto, a popularidade de uma promessa de "opor-se a todo e qualquer esforço para aumentar as taxas marginais de imposto de renda para indivíduos e / ou empresas" promovida pela organização Americans for Reform Tax de Grover Norquist. A promessa tornou-se de rigueur para candidatos republicanos que concorrem a cargos políticos.

Palavra final

Quer gostemos ou não, os impostos são essenciais para a operação dos serviços governamentais e comunitários. Como a eliminação de impostos não é possível, nosso desafio como cidadãos é torná-los o mais justos possível. A insurgência é o resultado da iniquidade na aplicação e cobrança de impostos - não a própria tributação.

Pelos padrões mais objetivos, o sistema tributário federal é injusto. Os contribuintes com a mesma renda pagam taxas diferentes e os que recebem os maiores benefícios da economia não pagam uma parcela equitativa de seu custo. Além disso, o atual nível de tributação não cobre despesas correntes e comuns, o que significa que os futuros contribuintes terão que compensar os déficits.

O sistema existente pode ser reformado para ser mais justo? Possivelmente, se aceitarmos a premissa de que "tributar os ricos" realmente ajuda a democracia, sugere a professora Deborah Boucoyannis, da Universidade da Virgínia. Ela propõe que, quando um governo é forte o suficiente para impor uma obrigação substancial aos cidadãos mais ricos, eles (os ricos) tendem a pressionar o governo para garantir que os fundos sejam bem gastos.

Os impostos devem ser aumentados em 1% dos contribuintes americanos? Os primeiros 0,1% ou 0,01%? Os programas governamentais devem ser eliminados ou os benefícios de nossos programas de seguro social reduzidos?