O que é o precipício fiscal - como os EUA podem evitá-lo

Em um esforço para forçar um eventual comprometimento e adotar soluções de longo prazo para a irresponsabilidade fiscal, os membros do Congresso aprovaram a Lei, que especificava severos cortes automáticos nos orçamentos do Departamento de Defesa dos Estados Unidos e programas de gastos domésticos (sequestro), se um solução negociada entre os partidos políticos não pôde ser alcançada. Para surpresa de ninguém, não houve disposição de comprometer os dois lados, e o país está novamente à beira do desastre financeiro.

Os vários impactos do seqüestrador

Cidadãos
Os impostos pessoais aumentarão imediatamente devido ao fim dos cortes nos impostos sobre as folhas de pagamento aprovados em 2011, um retorno às taxas antes dos cortes nos impostos de Bush (originalmente aprovados em 2001 e 2003) e uma reversão dos cálculos anteriores do imposto mínimo alternativo ( AMT). Alguns estimam que apenas a mudança na AMT aumentará a conta de impostos de 30 milhões de americanos em quase US $ 2.700. Esse aumento também será acompanhado por impostos adicionais relacionados à lei de saúde. Em resumo, se nada for feito, é provável que o imposto de renda pessoal para todo americano aumente.

Em programas governamentais críticos
Mais de 1.000 programas governamentais - incluindo o orçamento de defesa e o Medicare - estarão sujeitos a cortes automáticos profundos. Cortes forçados adicionais afetarão programas como moradia e assistência energética para pessoas pobres e doações aos estados para programas como infraestrutura de água potável e aeroportos. Os cortes provavelmente resultarão na demissão de 25.000 professores e em reduções no financiamento de pesquisas que vão desde a National Science Foundation até o National Cancer Institute. Os pagamentos aos provedores do Medicare, já sob pressão devido às baixas taxas de reembolso, serão reduzidos.

Sobre a economia americana
O Centro de Políticas Bipartidárias projeta que, se a Lei de Controle do Orçamento entrar em vigor, a economia - ainda lutando com a recessão de 2009 e as dificuldades financeiras enfrentadas por países ao redor do mundo - perderá mais de um milhão de empregos e o produto interno bruto do país (PIB) cairá de metade de 1%, em vez de crescer de 1,5% a 2%, em 2013. O Escritório de Orçamento do Congresso previu um declínio de 4% no PIB no primeiro trimestre do ano novo, o suficiente para desencadear outra recessão, se a lei entrar em vigor.

O impasse político

Essa crise é provocada por si mesma, resultado de ideologias extremas em ambos os partidos políticos que não estão dispostos a comprometer suas posições para o bem da nação como um todo. Praticamente todos os republicanos eleitos se comprometeram a nunca aumentar os impostos de acordo com o compromisso do grupo de lobby conservador de Grover Norquist, Americanos pela reforma tributária. Norquest proclamou orgulhosamente ao Huffington Post: "Faz 22 anos que um republicano votou a favor de um aumento de impostos nesta cidade [Washington, DC]". Os republicanos dispostos a comprometer o aumento da receita como os senadores Saxby Chambliss (GA), Tom Coburn (OK) ou Bob Corker (TN) provavelmente enfrentarão oponentes republicanos conservadores extremos nas próximas eleições, apesar de sua alta posição na União Conservadora Americana.

Democratas como o senador Harry Reid e Nancy Pelosi assumiram posições igualmente fortes contra qualquer mudança na Previdência Social e no Medicare, programas que claramente precisam de mudanças para sobreviver pelas gerações futuras.

O Grande Compromisso

Nos últimos quatro anos, senadores e representantes de ambos os partidos agiram como se estivessem envolvidos em um jogo do tipo "vencedor leva tudo", apostando que o resto do país está disposto a aceitar um impasse contínuo e um Congresso que não faz nada . Empregar uma estratégia única - aumentar impostos ou cortar despesas - é contrário à maioria da abordagem preferida dos americanos, que é reduzir o déficit orçamentário federal por uma combinação das duas, de acordo com uma pesquisa da Gallup de 14 de novembro de 2012.

Se os líderes do Congresso puderem colocar as necessidades do país acima da política partidária, a crise poderá ser evitada tomando as seguintes medidas:

1. Renúncia ao Seqüestro do Orçamento

Alguns sugeriram que "ultrapassar o precipício fiscal" - deixar a lei entrar em vigor e recusar-se a aumentar o limite da dívida nacional - não prejudicaria imediatamente a economia e tornaria mais fácil para os respectivos lados fazer uma "grande pechincha". " Mas seria o pior resultado possível. A incapacidade de resolver o problema sinalizará que o Congresso não leva a sério a responsabilidade fiscal e não pode governar.

Nossa incapacidade de lidar inicialmente com os crescentes déficits resultou na Lei de Controle Orçamentário e uma queda no rating financeiro da dívida do país. Um segundo fracasso seria mais conseqüente, principalmente em um mundo em busca de liderança econômica. O partido político - republicano ou democrata - que o público acredita não estar disposto a se comprometer pagará um preço enorme nas próximas eleições.

2. Ampliando os cortes de impostos de Bush com limites nas deduções para os que recebem mais

Os republicanos querem estender os cortes de impostos de Bush a todos os contribuintes, enquanto os democratas propõem que a extensão seja limitada apenas àqueles com renda anual inferior a US $ 250.000. Embora os democratas prefiram aumentar os impostos sobre a renda acima desse valor, eles podem se comprometer de tal forma que os cortes nos impostos sejam estendidos a todos (independentemente da renda), mas com novos limites para as deduções. Limitar deduções e exclusões tem o mesmo efeito que aumentar a taxa de imposto, cumprindo assim a intenção dos democratas de aumentar as receitas fiscais.

Essa solução permite que ambas as partes reivindiquem a vitória: republicanos obtêm a extensão e democratas obtêm mais receita tributária dos ricos. Embora a extensão de taxas baixas não adicione novos gastos à economia, a maioria das pessoas não pagará mais impostos. No entanto, a falha em chegar a um acordo reduziria a renda utilizável, os gastos e a confiança do consumidor com terríveis conseqüências políticas.

Haverá muita pancada no peito e apontar o dedo, mas um plano tributário acordado provavelmente será alcançado, pelo qual os principais assalariados pagarão mais impostos de renda em 2013 e posteriormente. O governador Romney, durante sua campanha presidencial, apresentou o conceito de limitar deduções a um valor específico em dólar, possivelmente US $ 17.000 por contribuinte. Enquanto a proposta de Romney foi acompanhada de cortes adicionais de 20% nas taxas de imposto de renda (o que não acontecerá), sua proposta sinalizou uma disposição dos republicanos em aceitar algumas mudanças que levem a impostos mais altos para os ricos. Ambas as partes recebem algo para seus apoiadores se comprometerem.

3. Restaurando o orçamento para o Departamento de Defesa

Nenhum congressista ou senador quer ser visto como moderado em defesa ou segurança do país. A Lei de Controle Orçamentário corta automaticamente US $ 500 bilhões do orçamento do Departamento de Defesa na próxima década, resultando em “a menor força terrestre desde a Segunda Guerra Mundial, a menor Marinha desde 1915 e a menor força de caça na história da Força Aérea, ”De acordo com o secretário de defesa Leon Panetta. Os cortes sequestros eliminarão mais de dois milhões de empregos, adicionando 1,5% à taxa de desemprego.

Os orçamentos futuros do Departamento de Defesa serão afetados por vários fatores:

• Eliminando sistemas de armas redundantes ou desnecessários
• Fechando algumas bases militares nacionais e estrangeiras
• Reduzindo o número de militares
• Exigir que os contratados de defesa sejam mais eficientes e responsáveis

Essas ações não comprometeriam a segurança do país.

4. Reforma da previdência social e do Medicare

Embora a maioria dos detalhes das alterações que afetam ambos os programas não esteja disponível até o final de 2013, é provável que os compromissos que afetam os programas incluam o seguinte:

• Eliminação da base salarial da seguridade social do imposto federal sobre contribuições à seguradora (FICA). Atualmente, o imposto se aplica apenas aos primeiros US $ 110.100 em salário e é pago pelo funcionário e pelo empregador. É provável que não haja limite de renda acumulada no futuro.
• Retorno à taxa de imposto de 6,2% sobre velhice, sobrevivência e incapacidade (OASDI). Embora popular com o público, a taxa atual de 4,2% já está programada para aumentar para 6,2% em 2013. É necessário um aumento nas receitas para fortalecer o programa e garantir que o benefício esteja disponível para as gerações futuras.
• Atraso nos benefícios de aposentadoria da OASDI. As pessoas nascidas após 1960 podem receber benefícios de aposentadoria completa aos 67 anos hoje, um aumento a partir dos 65 anos, conforme estabelecido inicialmente no programa de Seguridade Social. Pagamentos parciais de aposentadoria estão disponíveis aos 62 anos. As pessoas estão vivendo mais hoje em relação a quando o Seguro Social foi introduzido; portanto, faz sentido economicamente aumentar ainda mais a idade em que a aposentadoria precoce pode começar, bem como a idade em que os benefícios totais estão disponíveis. As mudanças provavelmente serão implementadas nos próximos 25 anos para garantir justiça entre gerações.
• Taxas mais altas para as partes A, B e D do Medicare. Embora atualmente os beneficiários do Medicare não paguem pela Parte A (seguro hospitalar), pois pagaram o FICA enquanto trabalhavam, pagam prêmios mensais pelas Partes B (médicos e outros prestadores de cuidados médicos) e D (medicamentos prescritos) com base no seu nível de renda. Cada parte exige um co-pagamento pelo beneficiário e possui limites específicos para serviços ou produtos cobertos. É provável que, semelhante aos empregadores privados que oferecem seguro de saúde a seus funcionários, os beneficiários se tornem responsáveis ​​por uma proporção maior de seus custos médicos totais por meio de prêmios e coparticipações mais altos. Um número maior de serviços, tratamentos e medicamentos também provavelmente será excluído da cobertura.
• Modelo de Capitação no Medicare. Os custos com saúde superaram o crescimento do PIB durante anos, levando à controversa Lei de Proteção ao Paciente e Assistência Acessível ("Obamacare"). O aumento extremo dos custos também ameaça a viabilidade do programa Medicare. Os republicanos propuseram um sistema de substituição de cupons, efetivamente limitando os custos do governo e, ao mesmo tempo, transferindo o risco de maiores pagamentos aos beneficiários. Os democratas, opondo-se à privatização do programa, concentraram-se em reduzir os pagamentos dos fornecedores para controlar os custos. Como conseqüência, os provedores retiraram seus serviços, racionando efetivamente os cuidados disponíveis aos beneficiários. Mas nenhuma das abordagens afeta os fatores fundamentais dos aumentos de custos em saúde. A maioria dos especialistas em saúde concorda que a solução a longo prazo é um modelo de pagamento em todo o setor, no qual médicos e hospitais são pagos pela qualidade e resultado de seus cuidados (capitação) versus a quantidade de serviços prestados (taxa de serviço).

5. Foco no desperdício e fraude em todos os programas do governo federal

De acordo com um relatório do Departamento de Contabilidade do governo no início de 2011, “Reduzir ou eliminar duplicação, sobreposição ou fragmentação poderia economizar bilhões de dólares de contribuintes anualmente e ajudar as agências a fornecer serviços mais eficientes e eficazes”. Como exemplo de excesso, o relatório descreve mais de 2.100 data centers em 24 agências federais que poderiam ser consolidadas para economizar até US $ 200 bilhões na próxima década. Os membros de ambos os partidos políticos declararam sua intenção de obter economias nas áreas identificadas no relatório.

Palavra final

Nosso sistema político atual é uma reminiscência da fábula de Esopo sobre as duas cabras. As cabras viviam nos dois lados de um abismo íngreme nas montanhas, no fundo do qual rugia um rio poderoso e turbulento. O único elo entre os dois lados era uma árvore caída, larga o suficiente para passar um único animal. A altura e a estreiteza da passagem fizeram até o animal mais corajoso seguir um caminho mais longo, mas mais seguro, para o outro lado.

Não é assim que as cabras. Cada um decidiu cruzar o registro para o outro lado ao mesmo tempo. Quando um deu um passo, o outro fez o mesmo, encontrando-se cara a cara, buzina a buzina, no meio. Cada um empurrava e empurrava o outro sem sucesso, nenhum bode disposto a engolir seu orgulho, recuar e deixar seu rival passar primeiro. Durante a luta, alguém escorregou do tronco e caiu, arrastando seu rival com ele para as correntes que rugiam abaixo. Nossos partidos políticos são parecidos com as cabras em sua determinação de compartilhar o infortúnio através da teimosia, em vez de ceder ao bom senso.

Você está preocupado com o próximo abismo financeiro?