O que é aquecimento global e mudança climática - fatos e efeitos

James Taylor, membro sênior de política ambiental do Heartland Institute, afirmou em um artigo da revista Forbes 2013 que a maioria dos cientistas “acredita que a natureza é a principal causa do aquecimento global recente e / ou que o aquecimento global futuro não será muito sério. problema." Sua conclusão foi baseada no que Taylor afirmou ser uma “pesquisa revisada por pares” que aparece em Estudos da Organização.

Uma verificação adicional dos fatos revela que os cientistas pesquisados para o trabalho de Estudos da Organização não foram considerados especialistas em climatologia. E, apesar da alegação de Taylor, o estudo não foi projetado para avaliar a crença científica no aquecimento global. De fato, o grupo de estudo consistiu em 1.077 engenheiros e geocientistas profissionais de petróleo em Alberta, Canadá, e seu objetivo era entender o viés e a lógica daqueles que negam sistematicamente o vínculo entre o aquecimento global e a atividade humana. Como tal, os cientistas foram especificamente escolhidos porque trabalhavam para a indústria do petróleo.

A dificuldade de obter informações imparciais e precisas sobre o aquecimento global e suas possíveis causas em meio a campanhas agressivas de ambos os lados (ambientalistas e defensores da energia) dilui a importância do problema e confunde o cidadão comum. E, curiosamente, a preocupação com o aquecimento global e sua existência é dividida em linhas políticas partidárias, de acordo com uma pesquisa da Pew Research publicada em 27 de janeiro de 2014. Constatou que:

84% (84%) dos democratas acreditam que há evidências sólidas de que o aquecimento global está ocorrendo, enquanto menos da metade dos republicanos (46%) concorda. Apenas um em cada quatro republicanos do Tea Party acredita que o aquecimento global é real.
Quase dois terços dos democratas acreditam que o aquecimento global é causado pelos seres humanos, enquanto menos de um quarto (23%) dos republicanos acredita que o homem é a causa. Essa porcentagem cai para apenas um em cada dez (9%) dos republicanos que têm tendência para o Tea Party.
Atitudes partidárias refletem-se no apoio à nova regulamentação ambiental: 74% dos democratas, 67% dos independentes e 52% dos republicanos favorecem novos limites de emissão em usinas de energia.
Os americanos tendem a se preocupar menos com a mudança climática (40%) do que as pessoas em todo o mundo (52%), classificando-a em penúltimo lugar em questões enfrentadas pelo país, ficando para trás da redução do déficit, imigração e reforma de armas.

Como determinar uma posição sobre o aquecimento global

A determinação de uma posição sobre o aquecimento global - o ciclo de mudanças climáticas que o mundo está passando atualmente - requer uma compreensão das oito perguntas a seguir:

1. O que é mudança climática?

Conforme definido pela Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA), a mudança climática é uma mudança significativa e duradoura nas distribuições estatísticas do clima que variam de algumas décadas a milhões de anos. A mudança climática pode ser uma mudança nas condições climáticas médias ou na distribuição de eventos climáticos médios, como mais ou menos furacões e tempestades violentas.

O grau e a velocidade das mudanças climáticas são medidos comparando as condições atuais com os dados climáticos coletados ao longo de milhões de anos, mesmo antes do aparecimento dos seres humanos. Evidências de climas ao longo da história são evidentes em exames físicos de árvores, recifes de coral, estalactites e estalagmites, amostras de núcleo de gelo do Ártico, quantidade de carbono no ar e sal nos oceanos. A gama de cientistas que coletam e interpretam dados climáticos inclui químicos, biólogos, físicos e geólogos, além de meteorologistas, astrobiólogos e paleoclimatologistas tradicionais.

2. As mudanças climáticas são naturais?

Desde a formação da Terra há centenas de milhões de anos, ocorreram várias mudanças climáticas em larga escala. Em cada caso, houve grandes mudanças no ecossistema e extinções em massa da vida. Por exemplo, cerca de 100 milhões de anos atrás, as condições subtropicais se estenderam ao Alasca e à Antártica; não havia calotas polares, as temperaturas eram de seis a oito graus mais quentes e os níveis de dióxido de carbono no ar eram cinco vezes maiores do que são hoje.

Desde então, o clima oscilou entre aquecimento e resfriamento. O último período de resfriamento, conhecido popularmente como Era do Gelo, começou há 110.000 anos e durou até 12.000 anos atrás. As camadas de gelo cobriam a maior parte dos continentes e partes do norte do Hemisfério Sul. Os primeiros seres humanos estavam confinados na África até o aquecimento começar, mas desde então suas sociedades floresceram em um clima relativamente estável.

3. Qual é a diferença entre clima e clima?

Os não-cientistas costumam confundir "clima" e "clima", especialmente em discussões sobre mudanças climáticas. O tempo reflete as condições da atmosfera durante um curto período de tempo - dias, semanas ou meses. O clima reflete as condições climáticas por longos períodos, como anos, décadas ou séculos. O tempo pode mudar minuto a minuto com variabilidade significativa; clima é a medida das médias em períodos mais longos de tempo e espaço, geralmente em um período de pelo menos 30 anos. O clima é as condições que você espera para um ano - o verão é quente, o inverno é frio - e o clima é o que você experimenta todos os dias - as temperaturas variam com tempestades, chuva ou sol.

A mudança climática é medida comparando médias com médias. Por exemplo, se uma região atinge em média 75 polegadas de chuva por ano durante um período de 30 anos e recebe apenas 65 polegadas este ano, isso significa uma variação de clima. Se a média para os próximos 10 anos for de 65 polegadas e diminuir a cada ano, a variação poderá significar evidência de das Alterações Climáticas.

4. As mudanças recentes estão fora das variações normais experimentadas no passado?

As atuais mudanças no clima estão ocorrendo mais rapidamente do que em qualquer outro momento nos últimos 65 milhões de anos, de acordo com um estudo de 2013 realizado por cientistas da Universidade de Stanford. O relatório sugere que a velocidade da mudança é 10 vezes maior do que a experimentada quando os dinossauros foram extintos. O relatório prevê que essa mudança sem precedentes na temperatura resultará em enorme estresse nos ecossistemas que acabarão por matar muitas espécies.

Segundo a NASA e a NOAA, 2012 foi o nono ano mais quente desde 1880; dos nove anos mais quentes registrados, oito ocorreram desde o ano 2000, com 2005 e 2010 dividindo o título do ano mais quente já registrado. "O planeta está desequilibrado", diz James Hansen, diretor do Instituto Goddard de Estudos Espaciais da NASA, "Podemos prever com confiança que a próxima década será mais quente que a última."

5. Existe consenso científico sobre a causa das mudanças climáticas?

Em 26 de maio de 2014, o The Wall Street Journal publicou um editorial que questionava a validade da declaração do secretário de Estado John Kerry de que 97% dos cientistas do mundo concordam que a mudança climática é real, provocada pelo homem e perigosa. O editorial, escrito por Joseph Bast, um colega do Sr. Taylor e funcionário do Heartland Institute, usou o ridículo, conclusões infundadas e estudos obscuros e questionáveis para negar o amplo acordo entre os cientistas climáticos de que o aquecimento global é real e causado principalmente por humanos.

Enquanto Taylor questionou a porcentagem exata de cientistas que concordam com a mudança climática, Bast reconheceu que o número de 97% é real, tanto quanto a existência de aquecimento global causado por atividades humanas. Dito isto, ele contestou se as consequências das mudanças climáticas são realmente um "problema perigoso".

Dezoito associações científicas americanas, incluindo a Sociedade Meteorológica Americana, a Sociedade Geológica da América, a Academia Nacional de Ciências dos EUA, a Administração Nacional de Aeronáutica e Espaço (NASA) e a Administração Nacional Oceânica e Atmosférica (NOAA), além de mais de 200 organizações científicas internacionais concordam inequivocamente que o aquecimento global é real e causado pelo homem. Apesar da extensa pesquisa, não há uma única associação ou instituto científico que proponha que o aquecimento global não seja real ou causado pelo homem. A comunidade científica concorda amplamente sobre o aquecimento global e sua causa principal.

6. O aquecimento global é um problema perigoso?

Os cientistas de Stanford projetam que as temperaturas médias anuais subirão de cinco a seis graus Celsius (nove a dez graus Fahrenheit) até o final deste século, enquanto o aquecimento atual continuar. Como conseqüência, os cientistas prevêem as seguintes conseqüências adversas, algumas das quais já começaram:

Elevação do nível do mar. À medida que as calotas polares, as geleiras e o gelo do mar derreterem, o nível do mar aumentará de três a quatro pés até 2100. Um artigo da NASA observa que, se as camadas de gelo da Groenlândia e da Antártica Ocidental derretem completamente, o nível do mar aumentará 10 metros . Nos EUA, as áreas baixas, incluindo Miami, Nova Orleans, Boston e a região de Lower Manhattan, em Nova York, submergiriam.
Ondas de calor extremas. De acordo com um relatório do Instituto Global de Desenvolvimento e Meio Ambiente da Universidade Tufts, ondas de calor extremas ocorrem duas a quatro vezes mais frequentemente do que há 100 anos. Eles também são projetados para serem 100 vezes mais prováveis nos próximos quarenta anos. À medida que a temperatura aumenta, incêndios florestais e mortes relacionadas ao calor aumentam.
Tempestades violentas e aumento das inundações. Em 2007, o USA Today informou que o número de tempestades severas - furacões, tufões e tornados - mais do que dobrou desde o início do século XX. Além do número de tempestades, o poder e as consequências mortais de tais tempestades também aumentaram.
Expandindo áreas de seca. Alguns especialistas prevêem que as condições de seca podem aumentar em pelo menos 66% em todo o mundo, ameaçando o abastecimento de água e a produção de alimentos, enquanto aumentam o risco de doenças devido a ambientes quentes, favorecendo mosquitos, carrapatos e ratos transmissores de doenças..

7. Que ações os seres humanos podem adotar para mitigar as conseqüências do aquecimento global?

Há um consenso geral entre os cientistas de que o aquecimento global é o resultado de gases de efeito estufa excessivos na atmosfera, incluindo vapor de água, dióxido de carbono, metano, óxido nitroso e ozônio. A queima de combustíveis fósseis e a remoção por atacado de áreas florestais contribuíram para um aumento substancial de dióxido de carbono, o gás mais culpado pelo aumento de temperatura.

Embora existam muitas opções para ajudar a reduzir as emissões de dióxido de carbono, as compensações têm consequências econômicas. As maiores fontes de dióxido de carbono e gases de efeito estufa são automóveis e usinas de energia elétrica, que são predominantemente alimentadas por carvão. Como conseqüência, impedir a liberação de gases nocivos deve incluir um melhor gerenciamento de combustíveis para automóveis e usinas de energia, incluindo a eficiência da queima do combustível e a recuperação e armazenamento de emissões à medida que os gases são produzidos. As opções possíveis para reduzir os gases de efeito estufa incluem:

Reduções nos combustíveis de hidrocarbonetos. Economia de combustível aprimorada, maior uso de transporte de massa para reduzir o uso de automóveis, edifícios mais eficientes com melhor e maior isolamento e maior eficiência em usinas de energia e transmissão podem ajudar a reduzir o uso de hidrocarbonetos.
Substituição de carvão por gás natural. Embora o carvão e o gás natural sejam ambos hidrocarbonetos, o gás natural libera menos emissões na atmosfera do que suas contrapartes. De acordo com a EPA, o gás natural produz metade do dióxido de carbono, menos de um terço do óxido de nitrogênio e um por cento do óxido de enxofre do carvão, o combustível predominante na geração de eletricidade nas usinas de energia..
Captura e armazenamento de carbono. Às vezes chamado de "seqüestro de carbono", o processo requer a captura e o liquefação de dióxido de carbono na usina, depois o transporte - às vezes a várias centenas de quilômetros - e o enterro em formações geológicas adequadas, como aquíferos salinos subterrâneos profundos ou óleo em desuso Campos. Neste último, por meio de um processo chamado "recuperação aprimorada de petróleo", o dióxido de carbono é bombeado para campos de petróleo mais antigos para forçar a retirada de bolsões restantes de petróleo difíceis de extrair.
Uso expandido de fontes alternativas de energia. Eólica, solar, nuclear e hidrogênio são todas fontes potenciais de energia, cada uma com seus próprios benefícios e custos. De acordo com o GreenPeace EUA, um grupo de defesa do meio ambiente, fontes de energia renováveis, como eólica, solar e geotérmica, podem fornecer 96% das necessidades de eletricidade e 98% das necessidades de aquecimento, respondendo por quase toda a demanda de energia primária. Investir em energias renováveis pode impulsionar uma economia em declínio, criando milhões de empregos que não podem ser enviados para o exterior. Também poderia colocar os EUA na vanguarda da economia do século 21, em frente à China, que em 2009 se tornou o maior investidor global em energias renováveis.
Reflorestamento e desmatamento limitado. Richard Houghton, especialista do Woods Hole Research Center, estimou recentemente que o plantio de árvores em cerca de 500 milhões de acres teria um impacto significativo nos níveis de dióxido de carbono na atmosfera dentro de algumas décadas. Atualmente, o mundo possui cerca de 10 vezes a quantidade de pastagens, então Houghton alega que não seria necessário plantar árvores no deserto ou em terras usadas para a produção agrícola. Aproximadamente 25 milhões de acres de floresta são perdidos para o desmatamento a cada ano; reduzir a taxa de perda impactaria o aquecimento global quase imediatamente.

8. Quais são os obstáculos para agir?

A oposição à redução concertada dos gases de efeito estufa surge de quatro perspectivas básicas:

Financeiro. Bilhões de dólares e milhares de empregos são investidos nas fontes de energia atuais (exploração, refinamento e distribuição de petróleo e carvão) e infraestrutura (concessionárias), que podem ser perdidas se transferências significativas para outras fontes de energia ocorrerem. Como conseqüência, essas indústrias e suas afiliadas resistem ativamente à validade do aquecimento global e a sua causa. Uma tática típica é desafiar agressivamente se existe um consenso na comunidade científica sobre a causa ou magnitude das consequências que podem resultar no futuro.
Posição Econômica. Os países menos desenvolvidos ou emergentes da economia (PMA) questionam os motivos dos países industrializados que promovem restrições mundiais aos combustíveis de carbono. Como os PMDs produzem emissões de carbono per capita bem abaixo da taxa per capita dos países industrializados, eles consideram que os PMDs não devem ser obrigados a reduzir as emissões. Os Estados Unidos se recusaram a assinar tratados ou acordos sem limites para os países menos desenvolvidos.
Filosófico. De acordo com um estudo de 2013, os conservadores americanos desconfiam cada vez mais da ciência e de suas descobertas. Em particular, dados sobre alimentos geneticamente modificados, vacinas e ciência do clima são suspeitos. Graham Readfern, colunista do The Guardian, afirma: “Se você é um conservador que acredita que o mundo funciona melhor quando as empresas operam em um 'mercado livre' com pouca interferência do governo, é provável que você não pense que o clima é causado por seres humanos. mudança representa um risco significativo para a civilização humana. ”
Político. Esforços para aprovar legislação significativa sobre mudanças climáticas foram inúteis durante a presidência de Obama e a Câmara dos Deputados, liderada pelos republicanos, devido ao hiperparticularismo. As preocupações com o aumento dos custos de eletricidade e a perda de empregos, especialmente nos estados produtores de carvão, incentivam os políticos a evitar questões controversas que podem afetar suas reeleições. Há também dúvidas de que os benefícios ambientais valem os custos econômicos, conforme declarado pelo presidente da AFL-CIO do Alabama, Al Henley. "Para cada usina de carvão ... fechada nos EUA, várias mais abertas em países em desenvolvimento como Índia e China."

Palavra final

O professor francês Mason Cooley teria dito: "A procrastinação dificulta as coisas, as coisas difíceis". É uma tendência humana negar o desagradável e atrasar o difícil. Também existe uma crença compartilhada de que o futuro é menos importante do que hoje e, quanto mais distante o futuro, menos importantes serão os resultados..

Como os efeitos mais dramáticos das mudanças climáticas são décadas no futuro, há pouca energia ou motivação para fazer mudanças significativas. No entanto, a maioria das pessoas tem interesse no futuro - as decisões e não decisões tomadas agora afetarão diretamente o ambiente herdado pelas gerações futuras.

Qual é a sua posição sobre as mudanças climáticas? Como você acha que os EUA devem proceder ao lidar com esse assunto controverso?