Entendendo subsídios econômicos e incentivos para realocações corporativas

Considere as mudanças da Califórnia e do Texas sozinhas. De acordo com um editorial de abril de 2014 no Dallas Morning News, mais de 250 empresas se mudaram da Califórnia para o Texas nos últimos anos. As autoridades corporativas e do Texas afirmam que as medidas são motivadas pelo ambiente regulatório quase inexistente do Texas, pelos baixos custos salariais e pela falta de um imposto de renda pessoal estadual. Não é de surpreender que as autoridades raramente mencionem o que as notícias chamam de "um belo dote", incluindo pagamentos em dinheiro, subsídios aos custos de realocação e anos de abatimentos nos impostos sobre propriedades.

Não é apenas no Texas e na Califórnia que ocorre uma batalha por incentivos, e as empresas com as mãos estendidas incluem as maiores e mais lucrativas corporações do mundo. Desde a década de 1970, houve mais de 240 mega acordos em todo o território continental dos Estados Unidos, cada um com subsídios de US $ 75 milhões ou mais. De acordo com o Walmart Subsidy Watch, o Walmart - a maior empresa dos Estados Unidos, com ganhos acima de US $ 16,5 bilhões em 2014 - se beneficiou de mais de US $ 1,2 bilhão em “incentivos fiscais, terras gratuitas, assistência em infraestrutura, financiamento de baixo custo e total subsídios dos governos estaduais e locais. ”

Em uma era de déficits orçamentários estaduais e municipais, exigindo cortes nos gastos com educação e infraestrutura, estudos acadêmicos relatam que os governos estaduais e locais oferecem mais de US $ 50 bilhões anualmente em incentivos para tentar manter as empresas ou atraí-las de outros locais dos EUA . De acordo com os professores da Universidade de Iowa, Alan Peters e Peter Fisher, após décadas de experimentação de políticas e centenas de estudos acadêmicos, há poucas evidências de que os incentivos funcionem..

Thomas Peterson, do Goldwater Institute, é mais franco, dizendo: "Eles simplesmente não funcionam ... Você tem cidadãos e contribuintes comuns subsidiando empresas ricas". Alguns críticos observam que as realocações são um jogo de soma zero, pois, segundo o CityLab, poucos novos empregos são criados, mas são simplesmente movidos de um local para outro.

Exemplos do concurso de incentivos

Os exemplos a seguir são representativos das mega-transações documentadas pela organização Good Jobs First:

Fábrica de microchips da AMD em Nova York. O Estado de Nova York forneceu US $ 1,2 bilhão em subsídios e reduções de impostos para uma nova fábrica de microchips e 1.200 empregos. O custo por trabalho criado foi de US $ 1 milhão.
Operações da Nike em Oregon. Em 2012, a Nike conseguiu que o Estado do Oregon garantisse que a empresa desfrutaria de descontos de fator único de vendas (tributados apenas nas vendas do Oregon) por 30 anos, com um valor estimado de US $ 2 bilhões se a empresa concordasse em manter suas operações no Oregon. O número de empregos novos ou retidos de acordo com informações públicas foi de 500; o custo por trabalho foi de US $ 4,04 milhões.
Fábrica de montagem de automóveis Nissan no Mississippi. A Nissan recebeu US $ 1,25 bilhão em subsídios para a criação de 4.000 empregos; o custo por trabalho foi de US $ 300.000.
Expansão da planta de montagem de automóveis da Toyota em Kentucky. A empresa recebeu US $ 146,5 milhões em subsídios para 750 novos empregos; o custo por trabalho foi de $ 195.333.
Mudança prudencial da sede financeira para Nova Jersey. A empresa recebeu US $ 210,8 milhões em subsídios em 2012; número de empregos envolvidos não está disponível ao público.
Cheniere Energy Sabine Pass Plano de Liquefação de Gás Natural na Louisiana. A empresa recebeu US $ 1,69 bilhão em incentivos em troca de 225 novos empregos; o custo por trabalho foi de US $ 7,5 milhões.

Os subsídios não existem apenas quando as empresas se deslocam através das fronteiras estaduais - existe uma concorrência semelhante entre cidades, condados e regiões dentro de um estado. Em 2011, duas empresas - Panasonic e Pearson Educational - receberam US $ 184,5 milhões em incentivos, apesar de se mudarem para o estado de Nova Jersey.

Empresários astutos exploram naturalmente essas condições sempre que podem, auxiliados por exércitos de especialistas em locais, grupos do setor e corretores de imóveis cuja experiência é obter incentivos máximos de todas as possíveis autoridades tributárias que possam ser afetadas por uma mudança.

Tipos de incentivos governamentais

Os incentivos para realocar empresas ou, inversamente, empresas que ameaçam se realocar conforme coletados pela organização Good Jobs First incluem:

Créditos de imposto de renda corporativo. Como os créditos tributários são leis aprovadas pelas legislaturas estaduais, estão disponíveis para qualquer empresa que atenda aos critérios especificados. Ao mesmo tempo, os legisladores podem definir estritamente os critérios para um único setor, uma região específica, tipos específicos de contratação, como residentes em uma área definida ou trabalhadores desfavorecidos, ou qualquer outra condição. As legislaturas estaduais têm sido cúmplices na criação de créditos fiscais para empresas específicas localizadas dentro do estado há décadas.
Isenções e Reduções de Imposto sobre Vendas. Negociados entre uma empresa e funcionários públicos, esses acordos reduzem os pagamentos aos governos estaduais, municipais e municipais que, de outra forma, seriam devidos.
Descontos na folha de pagamento. As empresas recebem descontos estaduais em impostos sobre as folhas de pagamento, bem como subsídios diretos para despesas com folha de pagamento, custos de treinamento, realocação de funcionários e créditos fiscais para novos empregos criados ou contratação de classes especiais de trabalhadores, como deficientes ou veteranos.
Reduções, isenções e reduções de impostos sobre propriedades. Os abatimentos não são créditos, mas funcionam da mesma forma e são negociados separadamente. Por exemplo, uma empresa pode receber uma redução do imposto sobre a propriedade local de 50% por cinco anos. Nos cinco anos seguintes, a empresa seria responsável por apenas metade das suas contas de imposto predial.
Subsídios em dinheiro adiantados. Muitos governos estaduais, municipais e municipais mantêm fundos em dinheiro discricionários que podem ser gastos para qualquer finalidade, com pouca ou nenhuma supervisão ou divulgação pública. De acordo com a revista de estratégia corporativa imobiliária Site Selection, pelo menos 20 estados mantêm fundos discricionários entre US $ 7 e US $ 10 milhões sob o controle do governador do estado; de acordo com The Monkey Cage, o Texas Enterprise Fund tem um bolso de US $ 240 milhões e doou mais de US $ 400 milhões na última década.
Ofertas de serviços com desconto. Em 2007, Nova York concedeu à Alcoa um contrato de 30 anos com desconto em eletricidade para uma nova planta de alumínio. O total de subsídios foi estimado em US $ 5,6 bilhões para o investimento da Alcoa de US $ 600 milhões.
Ofertas de imposto de fator único de vendas. As empresas que operam em vários estados distribuem seus impostos com base na porcentagem do estado do total de bens imóveis, vendas ou folha de pagamento da empresa. Permitir que uma empresa use o “fator único de vendas”, explicado pelo Instituto de Tributação e Política Econômica, permite efetivamente à administração escolher o fator mais baixo possível para calcular o passivo tributário corporativo, permitindo assim reduzir substancialmente seus impostos..

Vencedores e perdedores

Vencedores

O grupo de entidades ou pessoas que se beneficiam da corrida atual para fornecer incentivos financeiros às empresas que ameaçam mudar ou selecionar um novo local incluem:

Administração da Companhia e Acionistas. Os incentivos reduzem as despesas corporativas, pois são suportadas por outros. Os benefícios incluem incentivos visíveis e não imediatamente aparentes, como custos com assistência médica para funcionários mal remunerados que não possuem seguro de saúde e dependem de assistência pública.
Funcionários do governo. Os benefícios de fundos privados e inexplicáveis para recompensar companheiros políticos ou colaboradores políticos são enormes, embora raramente sejam definidos ou quantificados. A evidência anedótica de abuso governamental, conforme relatado pelo The Dallas Morning News, é generalizada.
Setor de Relocação Corporativa. Taxas e comissões inundam os cofres de especialistas em realocação, cuja experiência é a melhor maneira de manipular o sistema, incentivando incentivos que fazem pouco sentido econômico.

Perdedores

As entidades que suportam o peso da competição desperdiçada incluem:

Contribuintes. Ao transferir dólares de impostos para incentivos de realocação corporativa e / ou dólares de impostos anteriores que seriam pagos de outra forma, os gastos com educação e infraestrutura sofrem. Por exemplo, o Texas, reconhecido como um dos estados mais agressivos em atividades de realocação, agora ocupa o 49º lugar por aluno nos 50 estados e em Washington DC. Desde o ano letivo de 2010-2011, os gastos foram reduzidos em mais de US $ 5,4 bilhões, segundo para o Dallas Morning News. Os gastos com infraestrutura dos estados e governos locais, a principal fonte de pagamentos, estão no ponto mais baixo do percentual do produto interno bruto desde 1992, de acordo com o The Washington Post..
Pequenos negócios. Os incentivos corporativos são fornecidos principalmente às grandes empresas nacionais e internacionais com grandes folhas de pagamento e influência política. Efetivamente, o amplo uso de incentivos inclina o campo a favor de grandes empresas versus seus concorrentes menores..
Moradores. Cada realocação enfatiza a infraestrutura existente, com mais pessoas usando as mesmas estradas, frequentando as mesmas escolas e compartilhando as mesmas instalações comuns. Sem o dinheiro dos impostos da instalação recebida, os residentes existentes devem pagar pela infraestrutura e manutenção adicionais por meio de impostos adicionais ou sofrer um declínio na qualidade de vida. As comunidades sofrem com a “expansão urbana”, uma vez que a maioria das novas instalações está localizada longe das áreas centrais, onde as populações são maiores e o custo por cidadão dos serviços da cidade é menor devido à densidade. Além disso, os recursos da comunidade - muitos com suprimento limitado ou restrito - devem ser compartilhados com os recém-chegados que frequentemente negociam preços abaixo dos custos, transferindo custos para pequenas empresas e residentes.

Em 2011, o governador do Texas, Rick Perry, afirmou que o Texas Enterprise Fund foi responsável por criar 54.600 empregos entre 2003 e 2010. No entanto, uma análise dos relatórios de conformidade exigidos pelo estado pelo Texans For Public Justice, um grupo de fiscalização do governo, encontrou apenas 22.300 empregos foram criados, com apenas 26% das empresas cumprindo seus compromissos de trabalho em 2010, conforme relatado pela Site Selection.

Um estudo de 2006 do Mackinac Center da Michigan Economic Growth Authority descobriu que, em um estudo de 127 acordos cujas consequências no emprego podiam ser analisadas, apenas 10 haviam cumprido seus projetos. Outras descobertas do Mackinac Center concluíram que um emprego temporário havia sido criado para cada US $ 123.000 em créditos fiscais oferecidos.

Por que existem incentivos

Apesar das evidências amplas e históricas de que os incentivos não funcionam como pretendido, os funcionários do governo não têm vontade ou são incapazes de mudar sua abordagem ao crescimento econômico. Em tempos de crescimento lento, as cidades e os estados estão desesperados para reter ou atrair empregos, e as empresas estão ansiosas por explorar seu poder de negociação para extrair o máximo valor possível. As empresas jogam um local contra o outro, para que os governos sejam obrigados a participar de um programa crescente de brindes ou guerra de lances. O dilema de realocação corporativa demonstra a posição da maioria das entidades governamentais: Enquanto uma cidade, município ou estado estiver disposto a pagar incentivos para mudar ou permanecer, todos devem participar.

De acordo com Kenneth Thomas, professor associado de ciência política da Universidade do Missouri em St. Louis, “eles estariam melhor se nem todos o fizessem, mas como entidades individuais, estariam melhor se fizessem o oferta e foi aceito. Todo mundo responde, então está tudo pior. ”

Palavra final

Alguns críticos dos incentivos à realocação de empresas sugeriram que o Governo Federal se envolva tanto quanto a Comissão Européia aprova as realocações entre os países membros e limita os níveis de subsídios. No entanto, com a tradição americana e o desejo de um governo mínimo, essa abordagem provavelmente não será aceita nos Estados Unidos..

Em algumas regiões, como a área da baía de São Francisco, Denver e Dayton, Ohio, os governos locais conseguiram negociar acordos antipirataria que funcionam dentro das regiões. No entanto, é improvável que os governos estaduais cheguem a esses acordos sem pressão significativa de seus eleitores, a maioria dos quais desconhece os subsídios corporativos. Até que os líderes dos governos estaduais e locais reconheçam que os incentivos à realocação de empresas desviam o dinheiro dos impostos que seriam mais bem utilizados para reforçar a educação, a infraestrutura e outras medidas de qualidade de vida, o jogo da concha continuará.

O que você acha? Você é a favor de seu estado usar dólares de impostos para atrair deslocalizações corporativas?