Entendendo o impacto de um aumento do salário mínimo federal

Como era de se esperar, o movimento desencadeou uma tempestade de fogo em estatísticas de duelo e conclusões questionáveis de ambos os lados do espectro político. Consequentemente, o americano médio provavelmente está confuso sobre quem a ordem afeta e seu potencial impacto na economia.

O Propulsor da Mudança: Desigualdade de Renda na América

As palavras “desigualdade de renda” pressupõem que a atual distribuição de renda entre os vários níveis da população é injusta, uma conclusão apoiada e contestada por muitos. Os fatos são que uma parcela cada vez maior da receita do mercado monetário antes dos impostos - como ordenados e salários, dividendos, juros, aluguel, retornos de investimentos e lucros comerciais - alcançou o topo de 1% dos americanos, enquanto a parcela de baixo 90% caiu desde meados da década de 1970. Segundo dados compilados por Emmanuel Saez, professor de economia da UC-Berkely, o 1% superior recebeu cerca de 22,5% de toda a renda antes dos impostos, enquanto os 90% inferiores caíram abaixo da participação de 50% pela primeira vez na história..

Se isso representa ou não um problema depende de sua perspectiva e inclinações políticas. De acordo com um relatório da Pew Research Factank de dezembro de 2013, 61% dos democratas e 50% dos independentes disseram que a diferença era um grande problema - contra apenas 28% dos republicanos.

Em 2012, ex-sócio da Bain Capital e autor de “Consequências não intencionais: por que tudo que você contou sobre a economia está errado”, Edward Conard argumentou agressivamente que a enorme e crescente desigualdade de renda era um sinal de que a economia dos EUA estava trabalhando , e, se tivéssemos um pouco mais de desigualdade, todos - principalmente os 99% - estariam melhor. De acordo com o New York Times, Conard não é apenas um membro do top 1%, ele é um membro do top 0,1%, com uma riqueza estimada em centenas de milhões de dólares. O Sr. Conard e seus companheiros de 1% estão apenas protegendo seus ativos como seus oponentes afirmam, ou eles têm a solução para uma América melhor?

Do outro lado da questão, o economista Joseph E. Stiglitz, ganhador do Prêmio Nobel, afirma em seu livro "O preço da desigualdade" que o aumento da desigualdade está travando o crescimento e promovendo a instabilidade econômica. Os epidemiologistas britânicos Kate E. Pickett e Richard G. Wilkinson, escrevendo em "O nível de espírito: por que mais sociedades iguais quase sempre se saem melhor", vão ainda mais longe ao afirmar que a desigualdade de renda mina os laços sociais, contribui para doenças mentais e aumenta a obesidade e gravidez na adolescência, promovendo o crime e diminuindo a expectativa de vida. Os conservadores afirmam que essas opiniões são semelhantes à histeria de Chicken Little de que o céu está caindo - mas e se elas estiverem certas?

Uma terceira perspectiva sobre desigualdade de renda foi apresentada em um artigo da Forbes em 2013 por Shah Gilani, gerente de fundos de hedge e ex-gerente da divisão de futuros e opções do Lloyd's Bank. Gilani propõe que o código tributário seja renovado e simplificado, melhorando as oportunidades educacionais e as oportunidades baseadas em habilidades para a classe média. Ele argumenta que a classe média são as verdadeiras vítimas da desigualdade e, se não forem ajudadas, elas "cairão cada vez mais na pobreza e a espinha dorsal do esqueleto cada vez mais frágil dos EUA se tornará pó".

Qual é a verdade entre as reivindicações retóricas e partidárias? A economia americana está em declínio ou está à beira de uma maré que pode elevar todos os navios? O cientista social e professor de Harvard Christopher S. Jencks afirma que, embora não existam evidências reais para provar o dano potencial que pode resultar do aumento da desigualdade, também existem fatos suficientes para causar preocupação. “Algo que parece ruim está chegando até você. Dizer que não devemos fazer nada até que tenhamos certeza de que seria uma resposta ruim. ”

Política de salário mínimo

O senador democrata Tom Harkin, de Iowa, e o deputado George Miller, da Califórnia, introduziram legislação para elevar o salário mínimo por hora de US $ 7,25 para US $ 10,10 e para vincular futuros aumentos à inflação. Em abril de 2014, no entanto, nenhum deles encontrou apoio suficiente para avançar suas contas.

Atualmente, 21 estados e Washington, DC, têm salários mínimos acima da taxa federal de US $ 7,25 por hora. Algumas cidades também aumentaram os níveis de salário mínimo - São Francisco vai de US $ 10,74 por hora para US $ 12,30 em 2017. O aumento proposto para US $ 10,10 afetaria cerca de 28 milhões de trabalhadores em todo o país, com mais de cinco milhões somente na Califórnia e no Texas. , de acordo com a Casa Branca.

Em 26 de fevereiro de 2014, a CNN informou que os democratas esperam tornar o salário mínimo um problema nas eleições de 2014, com a esperança de que os candidatos republicanos tenham dificuldade em justificar sua oposição. Uma pesquisa de março de 2014 realizada pela Hart Research Associates & Public Opinion Strategies para a NBC e o “The Wall Street Journal” pareceu reforçar sua estratégia, indicando que 58% do público tem maior probabilidade de votar em um candidato que “apóia o aumento do salário mínimo federal a US $ 10,10 por hora ". Como evidência da potência política dessa questão, ambas as partes estão inundando as ondas de rádio com sua própria versão do trabalhador típico de salário mínimo e o impacto do aumento proposto sobre a economia.

Republicanos

Os republicanos apresentaram vários argumentos para justificar sua falta de vontade de aumentar o salário mínimo federal:

Pequeno número de pessoas afetadas. Durante uma entrevista de 8 de dezembro de 2013 sobre "Esta semana com George Stephanopoulos", o senador republicano Rob Portman disse: "Cerca de 2% dos americanos recebem o salário mínimo. Desse grupo, a propósito, menos de 0,3% de 1% estão ... abaixo da linha da pobreza e com salário mínimo. ” Seus números foram posteriormente apoiados pelo PolitiFact.com, uma organização imparcial e apartidária de verificação de fatos.
Perda de emprego. De acordo com um editorial de 2013 da National Review Online, “algumas empresas serão forçadas a reduzir sua força de trabalho, e todas as empresas que empregam trabalhadores com salários mais baixos terão incentivos para substituir a mão de obra pelo capital - por exemplo, investindo em automação e mudando para modelos de autoatendimento da interface do cliente ". Os republicanos também apontam que o Escritório de Orçamento do Congresso estimou que o aumento custaria à economia 500.000 empregos.
Adolescentes obtendo o primeiro emprego mais afetado. Os conservadores afirmam que muitas pessoas que recebem salário mínimo são adolescentes de famílias razoavelmente abastadas que trabalham em período parcial. Eles argumentam que aumentar o salário poderia destruir, não aumentar, oportunidades futuras.
Ineficaz em ajudar os pobres reais. O Escritório de Orçamento do Congresso estima que um aumento de salário mínimo para US $ 10,10 por hora resultaria em um aumento no total de salários de quase US $ 31 bilhões no próximo ano, mas menos de US $ 6 bilhões seriam destinados a famílias pobres. Quase US $ 9 bilhões seriam destinados a famílias que ganham mais de três vezes a taxa federal de pobreza.
Interferência do governo no mercado livre. A National Restaurant Association se opõe a qualquer aumento no salário mínimo, alegando que os servidores de restaurantes com gorjeta já fazem um salário médio entre US $ 16 e US $ 22 por hora. Bob Garner, co-proprietário da rede de restaurantes Glory Days Grill, diz que o aumento do salário mínimo "cria uma ameaça existencial ao modelo de negócios em que estive envolvido nos últimos 35 anos" - um modelo pelo qual a equipe de serviço é pago em dicas pelos hóspedes. Esse tipo de modelo leva muitos conservadores a perguntar: se alguém está disposto a trabalhar por US $ 6 por hora e uma empresa está disposta a pagar US $ 6 por hora, por que o governo deve intervir?

Democratas

Impacto. De acordo com o mesmo Relatório do Orçamento do Congresso citado pelos republicanos, um aumento da taxa de salário mínimo para US $ 10,10 tiraria 900.000 americanos da pobreza. Além disso, os democratas afirmam que pesquisas mais recentes de economistas provam que aumentar o salário mínimo não deve ter um efeito notável no emprego.
O principal beneficiário do aumento é jovem, trabalhadora. Enquanto aparecia em "This Week with George Stephanopoulos", juntamente com o senador Rob Portman, o senador democrata Dick Durbin, de Illinois, enfatizou que mais da metade (56,6%) dos que recebem salário mínimo têm entre 19 e 44 anos de idade, provavelmente , os principais cuidadores de crianças e famílias. De acordo com um relatório da Pew Research, quase 44% dos trabalhadores com salário mínimo estão empregados na indústria de preparação de alimentos e serviços, e geralmente são brancos (77,7%), mulheres solteiras que trabalham em período parcial (64,4%), vivem no sul, e se formaram no ensino médio (63,8%).
Moralidade. Falando antes de uma manifestação política em 13 de março de 2014, o governador democrata Pat Quinn disse: "Se você trabalha 40 horas por semana e faz as coisas certas, não precisa viver na pobreza". O presidente Obama, em seu discurso no Estado da União de 2014, afirmou que o aumento "ajudará as famílias" e "dará aos clientes das empresas mais dinheiro para gastar" - embora a Casa Branca não esteja afirmando que pode impulsionar a economia.
Desigualdade entre classes de trabalhadores. Rosie Saia, proprietária do café da mesa local em Acton, Massachusetts, concorda que os trabalhadores com gorjetas estão atrasados para um aumento no salário mínimo federal, que não mudou desde 1991. Saia paga o salário mínimo da equipe e deixa eles mantêm e tratam toda gratificação como renda extra, na crença de que ela cria uma força de trabalho melhor. Contrariando a alegação da Associação Nacional de Restaurantes, que dá gorjeta média de trabalhadores entre US $ 16 e US $ 22 por hora, o Bureau of Labor Statistics cita o salário médio para garçons e garçonetes, incluindo gorjetas, como US $ 8,94 por hora em maio de 2013, o último valor disponível.

Palavra final

Assim como ocorre com muitas questões envolvidas no ambiente político tóxico que envolveu o Congresso, há pouca probabilidade de que seja possível um acordo ou compromisso sobre o aumento do salário mínimo. A ordem executiva do presidente, cobrindo apenas trabalhadores sob jurisdição federal, deve ter um pequeno impacto, se houver, sobre a economia e pode até ser negada antes de entrar em vigor em 2015. Como um sinal da dificuldade enfrentada pela implementação da ordem executiva , a National Review, uma publicação conservadora, opinou que a "ordem executiva de salário mínimo é inconstitucional". Se implementado, pode ser difícil impor uma força de trabalho federal desmoralizada e encolhida, já sob pressões orçamentárias.

Além disso, o furor sobre o salário mínimo diminui uma discussão muito maior e necessária sobre o impacto das mudanças tecnológicas e sociais nas últimas décadas. Os empregos tradicionais em manufatura e construção estão desaparecendo, deixando empregos de serviços mal pagos em seu lugar. Esses trabalhos também podem desaparecer à medida que os custos de automação continuam a diminuir.

Ao mesmo tempo, nossa economia depende fortemente de trabalhadores técnicos qualificados, nosso sistema educacional está em crise, a infraestrutura precisa ser substituída e uma porcentagem crescente de cidadãos não consegue encontrar emprego suficiente para sustentar suas famílias. O status da América como a maior economia do mundo está sendo desafiado, nossos líderes financeiros se concentram apenas nos lucros de curto prazo, sem levar em consideração as consequências, e nossos líderes políticos ouvem predominantemente aqueles que podem comprar a próxima eleição. Temos um governo considerado muito invasivo por muitos, ocioso por outros e ineficaz por todos. Se nós, eventualmente, aumentaremos o salário mínimo é de pouca importância se nós, como cidadãos, não quisermos enfrentar os problemas estruturais subjacentes que a nação enfrenta.

Você é a favor ou contra o aumento do salário mínimo?