O que é a privatização de serviços públicos - Definição, Prós e Contras

Os governos americanos, federais, estaduais ou locais, não ficaram imunes a essa tendência, em que os políticos manipulam a economia para encher seus próprios bolsos, bem como as bolsas de seus amigos. O chefe Tweed e seus companheiros em Tammany Hall faturaram mais de US $ 200 milhões os contribuintes da cidade de Nova York na construção de obras públicas por empreiteiros particulares. O escândalo do Credit Mobilier of America com a Union Pacific durante a presidência de Ulysses S. Grant reverberou por décadas. De acordo com o The Atlantic, a privatização leva à corrupção, citando o exemplo de Edward Snowden e Booz Allen Hamilton.

Infelizmente, a história também está cheia de exemplos em que os serviços do governo são burocráticos, excessivamente caros e não respondem às necessidades dos cidadãos. O crescimento econômico é impedido por meio de regulamentação excessiva e desnecessária. O Serviço Postal dos EUA e a National Railroad Passenger Corporation (Amtrak) são exemplos de serviços governamentais frequentemente citados por sua ineficiência e custos dos contribuintes. A questão não é se privatizar os serviços do governo, mas quais serviços, se houver, seriam melhor fornecidos por contratados particulares que atuam em nome do governo. Portanto, é crucial entender a mecânica da privatização, seu apelo e seu impacto sobre custos, serviços e satisfação do cidadão.

Entendendo a privatização

Simplificando, privatização é a transferência de funções do governo para o setor privado. Por exemplo, a Federal National Mortgage Association (FNMA), fundada inicialmente em 1936 para fornecer financiamento para hipotecas residenciais, foi convertida em uma empresa privada em 1968.

Desde a formação do país, existe uma visão persistente e predominante de que o governo é invasivo, desperdiçador, excessivamente caro e interfere indevidamente na condução dos negócios em detrimento dos governados. "As melhores mentes não estão no governo", disse Ronald Reagan. "Se houvesse, os negócios os roubariam". Seu consultor econômico Milton Friedman foi ainda mais condenador, afirmando: "A solução do governo para um problema geralmente é tão ruim quanto o problema".

De acordo com uma pesquisa de 2013 da Pew, cerca de um em cada quatro americanos tem uma opinião favorável sobre o Governo Federal, enquanto mais da metade pensa muito em seus governos estaduais e locais. Infelizmente, embora os americanos não gostem de grandes governos, eles também desconfiam de grandes empresas. Embora 22% dos entrevistados em uma pesquisa da Gallup em 2012 tenham bastante ou muita confiança nos grandes negócios, quase um em cada três americanos tem "muito pouca confiança" nas empresas.

Esse sentimento antipodal levou a períodos em que a privatização dos serviços do governo é imensamente popular e a outros períodos em que o governo recapturou a responsabilidade de prestar serviços e afirmou o controle. As políticas são, na maioria das vezes, uma função de escolher o curso político menos impopular do que desenvolver uma solução ótima.

Os Drivers da Privatização

Há vários fatores que afetam a decisão de um governo de privatizar seus serviços:

Ideologia. O conceito de que o governo deveria ser limitado talvez tenha sido melhor resumido por Henry David Thoreau, que disse: "Esse governo é o melhor que governa menos". Esses sentimentos permanecem fortes, conforme expresso pelo senador Rand Paul, que disse: “Não precisamos de um governo maior. Precisamos diminuir o tamanho do governo. ”
Ganância e corrupção. Com bilhões de dólares fluindo para os cofres do governo todos os dias, a maravilha não é que temos corrupção, mas tão pouco. Os políticos são notoriamente vulneráveis à tentação de vender sua honra para manter ou aumentar o poder. Transferir um serviço lucrativo do governo para uma empresa privada para garantir contribuições de campanha, votos e riquezas pessoais é uma ferramenta favorita de políticos corruptos e entidades com fins lucrativos.
Econômico. À medida que a capacidade dos governos de financiar serviços públicos por meio de impostos e outras receitas é reduzida, as autoridades buscam descarregar suas responsabilidades para entidades privadas que podem reduzir custos com mais facilidade, reduzindo salários, reduzindo níveis de serviço e sub-repticiamente aumentar as receitas sem escrutínio público. Isto é particularmente verdade para os serviços geralmente impopulares entre os eleitores, como o gerenciamento e operação das prisões. Segundo o Bureau of Justice Statistics, havia mais de 1,6 milhão de prisioneiros nas prisões federais e estaduais no final de 2010, dos quais 128.195 estavam alojados em instalações com fins lucrativos. A proporção de reclusos em instalações comerciais continua a crescer, embora as evidências sugiram o seguinte:
- A economia de custos não se materializou conforme o esperado
- As prisões privadas custam realmente mais do que as prisões públicas
- Instalações privadas freqüentemente recusam prisioneiros que custam mais em casa, como agressores violentos
- As prisões privadas têm níveis mais baixos de pessoal e fornecem menos treinamento aos funcionários, levando a mais agressões a guardas e presos do que em estabelecimentos públicos
História. Serviços públicos, como serviços de gás, água, eletricidade e saneamento, são fornecidos aos cidadãos em âmbito nacional por meio de uma combinação de entidades públicas, privadas e quase públicas. Por outro lado, serviços de comunicação como telefone, telégrafo, televisão e transporte foram desenvolvidos inicialmente por organizações privadas, às vezes com assistência do governo, mas permanecem fortemente regulamentados para garantir que esses serviços estejam disponíveis para todos os cidadãos..
Eficiência. Entidades privadas menores e menos burocráticas geralmente prestam serviços iguais ou melhores com menos despesas do que as contrapartes do governo, sujeitas às regras e regulamentos do Serviço Civil em nível federal ou estadual. O Governo Federal geralmente terceiriza a manutenção das instalações para empresas de limpeza locais mediante taxa, em vez de contratar e gerenciar funcionários da limpeza.
Eficácia. As escolas charter privadas são frequentemente citadas por sua qualidade e custo quando comparadas aos sistemas de escolas públicas.
Negação ou redução de responsabilidade. O uso de empreiteiros particulares pode reduzir a responsabilidade do governo por determinadas tarefas. Em janeiro de 2012, de acordo com um artigo do New York Times, havia 113.491 funcionários de contratados de defesa no Afeganistão em comparação com cerca de 90.000 soldados americanos, com mais contratados morrendo em 2011 do que soldados.

Exemplos de privatização do governo

Os governos federal, estadual e local privatizaram várias operações desde a fundação do país. Exemplos em que as entidades com fins lucrativos atualmente prestam serviços aos cidadãos através dos auspícios do governo incluem:

Construção e Operação de Estradas e Pontes. Muitos estados licenciaram a construção e operação de estradas com pedágio particulares, em vez de usar dólares dos contribuintes para construir estradas estaduais. Além disso, em seu discurso no Estado da União de 2013, o Presidente Obama se referiu a um programa “Corrija primeiro” para estradas e pontes, bem como a uma “Parceria para reconstruir a América” que afeta portos, oleodutos e escolas. Embora os detalhes desses programas não tenham sido divulgados, é certo que eles ampliarão o uso da privatização pelo Governo Federal..
Serviços administrativos. Sandy Springs, Geórgia, uma comunidade de 90.000 habitantes, optou por terceirizar quase todos os seus serviços administrativos, excluindo os serviços policiais e de bombeiros. Vários estados terceirizaram a administração do bem-estar público.
Serviços de utilidade pública. Indianápolis abriu cinco dezenas de serviços da cidade para licitações competitivas, incluindo coleta de lixo, reparo de buracos e serviços de águas residuais. A Filadélfia privatizou mais de 49 serviços da cidade, incluindo gerenciamento e impressão de campos de golfe.

Educação, bem-estar social, defesa e até departamentos como o Homeland Security foram propostos para alguma forma de privatização de uma vez ou outra.

Métodos de privatização

A transferência de serviços e ativos governamentais pode ocorrer através de uma combinação de estratégias:

Lances competitivos. A entidade governamental decide quais serviços transferir e supervisiona um processo no qual as empresas privadas tentam prestar o serviço. Todas as entidades governamentais - local, estadual e federal - possuem políticas e procedimentos abrangentes para controlar o processo de licitação pública e garantir que os contratados selecionados sejam a melhor opção para seus respectivos contribuintes.
Vouchers. Os cidadãos, com assistência do governo, escolhem entre provedores públicos e privados. Atualmente, existem esforços para fornecer comprovantes de educação e Medicare, onde os idosos escolhem o seguro de saúde de seguradoras privadas.
Vendas de Ativos. Os governos de todos os níveis vendem regularmente propriedades ou ativos a entidades comerciais. Essas vendas vão desde departamentos de polícia locais que leiloam propriedades recuperadas, mas não reclamadas, até prédios de escritórios e terrenos que não são mais necessários pelo governo federal.

A privatização é a política certa para os contribuintes americanos?

Vantagens

Embora exista muita verdade nas muitas alegações de abuso de privatização e nos problemas que freqüentemente o acompanham, os oponentes não reconhecem que os governos não podem fornecer todas as coisas a todas as pessoas. Os cidadãos têm um desejo insaciável por serviços, especialmente se alguém estiver pagando a conta. Ao mesmo tempo, os contribuintes estão cada vez mais relutantes em aumentar os impostos para apoiar até serviços críticos. Como conseqüência, funcionários do governo, que variam de municípios locais ao Governo Federal, são forçados a encontrar outras fontes de receita, cortar custos e serviços de racionamento..

O Conselho de Intercâmbio Legislativo Americano (ALEC), um conservador 501 (c) (3), financiado por empresas e defensor de longa data da privatização, alega que a transferência de funções do governo para entidades privadas com fins lucrativos tem vários benefícios:

Juros baixos. O condado de Wexford, Michigan, privatizou seu serviço médico de emergência em 1994, resultando em uma melhoria no serviço, redução nos serviços administrativos e custos mais baixos, economizando aos contribuintes do condado mais de US $ 300.000 apenas no primeiro ano..
Maior eficiência. O norte de Boston, um incinerador de propriedade e operação particulares, transforma lixo em energia em 20 cidades, com uma população combinada de mais de meio milhão de habitantes. As cidades agora pagam apenas US $ 22 por tonelada para retirar o lixo, em comparação com US $ 100 por tonelada cobrada pelo aterro sanitário operado pelo governo.
Eficácia melhorada. O condado de Wexford, Michigan, está privatizando a operação de seu abrigo de animais, após uma inspeção no estado de Michigan, onde as gaiolas foram consideradas insatisfatórias e com necessidade de substituição imediata.
Falta de influência política. De acordo com o procurador distrital dos EUA no Distrito Norte de Illinois, Patrick Fitzgerald, "as estradas de Illinois se tornaram mais perigosas quando os funcionários do estado emitiram carteiras de motorista para caminhoneiros em troca de suborno, com o objetivo de financiar contribuições de campanha para o mais político do ex-governador George Ryan". Transferir a responsabilidade para uma entidade privada com supervisão adequada elimina a probabilidade de que os funcionários se intrometam na prestação de serviços.

Desvantagens

Os opositores à privatização afirmam que a privatização é simplesmente um esquema para desviar o dinheiro dos contribuintes e criar fluxos de receita e lucros a longo prazo para as empresas. O interesse público, um centro de recursos dedicado a “garantir que os contratos públicos com entidades privadas sejam transparentes, justos, bem administrados e efetivamente monitorados”, além de atender às necessidades da comunidade, lista uma série de possíveis desvantagens da privatização:

Custos mais altos para o público. A privatização costuma aumentar os custos para o público e os governos. Ao analisar a privatização proposta da Milwaukee Water Works, o grupo de consumidores sem fins lucrativos Food & Water Watch relata que o serviço de água privado custaria 59% a mais do que o serviço público de água.
Quedas na qualidade do serviço. Atlanta, Geórgia, cancelou um contrato de 20 anos para operar seu sistema de água potável devido à água contaminada e aos maus serviços. Desde que a cidade de Chicago vendeu sua operação de parquímetros para uma empresa privada em 2008, as tarifas de estacionamento subiram para US $ 6,50 por hora, com aumentos adicionais integrados nos próximos cinco anos, causando uma queda nas vendas de pequenas empresas no centro devido aos visitantes se recusarem a pagar as taxas elevadas. O prefeito Rahm Emmanuel ordenou uma auditoria independente do contrato depois de receber encargos não substanciados de quase US $ 30 milhões do empreiteiro privado.
Flexibilidade limitada. A privatização pode comprometer as mãos dos segurados por anos. O contrato do parquímetro de Chicago vendido a um grupo do Morgan Stanley é de 75 anos, e o Chicago Skyway Toll Bridge System foi arrendado a uma empresa privada por 99 anos. Indianápolis também vendeu sua operação de parquímetro por 50 anos, enquanto o Estado de Indiana vendeu o controle de uma estrada com pedágio por 75 anos.
Corrupção e Fraude. A privatização abre as portas para comportamentos inescrupulosos de políticos e empresários. O Washington Post relatou recentemente a constatação do Inspetor-Geral de que US $ 450.000 em pagamentos feitos à ex-congressista republicana Heather Wilson por quatro contratados do governo "não cumpriam os padrões mínimos" para pagamentos federais, incluindo a ausência de detalhes sobre os serviços prestados. O contratante reembolsou o Departamento de Energia pelos pagamentos.

Os defensores da privatização presumem que as entidades governamentais são sempre menos eficientes do que as organizações com fins lucrativos - uma suposição que simplesmente não é verdadeira. Por exemplo, o custo de administração do Medicare como uma porcentagem do valor pago em sinistros é consideravelmente menor que qualquer seguradora privada - menos de 2% historicamente, de acordo com o Escritório de Orçamento do Congresso.

Os opositores à privatização apontam que as entidades comerciais têm o objetivo principal de obter lucro, muitas vezes visando uma meta superior a 10% antes dos impostos. Segundo eles, é ilógico que os lucros possam ser alcançados em todos os casos de privatização, eliminando o desperdício; é muito mais provável que os níveis de serviço sejam reduzidos ou os custos reduzidos pela redução da mão de obra ou dos níveis salariais. Embora existam razões para justificar a privatização de alguns serviços do governo, eles afirmam que é improvável que as economias sejam devolvidas aos contribuintes por privatização.

Palavra final

Como em muitas questões, a psicologia do vencedor leva tudo energiza o partidarismo, inflama emoções e obscurece os fatos. Muitos governos municipais estão à beira da falência, lutando para fornecer os serviços mais básicos aos seus cidadãos. Os governos estaduais, muitos dos quais administram com restrições orçamentárias equilibradas, eliminaram os serviços e interromperam investimentos críticos em educação, segurança e infraestrutura. O governo federal tem uma dívida nacional sem precedentes de quase US $ 53.000 para cada homem, mulher e criança no país. Todas as medidas para melhorar a situação, incluindo a privatização, devem estar em cima da mesa para que o país prospere.

Ao mesmo tempo, inimigos ardentes do governo devem reconhecer que alguns serviços e ativos não podem ser terceirizados ou vendidos sem danos drásticos. O notável conservador Norm Ornstein, estudioso residente do instituto conservador American Enterprise Institute for Public Policy Research (e autor do mencionado artigo "The Atlantic"), reconheceu essa realidade quando afirmou: "Sempre haverá necessidade de mediar entre funções públicas e privadas e responsabilidades públicas e privadas. Mas deixamos que a mania da privatização, e a vontade dos políticos de ceder ao sentimento antigovernamental, levem isso longe demais. É hora de trazê-lo de volta.

Todos os serviços do governo devem ser privatizados? Deveria? Se sim, quais são?