O que é Resolução Alternativa de Litígios (ADR) - Mediação e Arbitragem

Mesmo conflitos que parecem diretos podem se tornar complicados, demorados e caros quando você tenta resolvê-los através dos tribunais. Para agravar esses problemas está o próprio processo legal, muitas vezes complicado - um sistema que impõe regras, requisitos, prazos e procedimentos estritos para disputas aparentemente simples..

No entanto, existem outras opções. Em muitas situações, a resolução alternativa de disputas está disponível para pessoas que têm conflitos ou precisam resolver um problema legal, mas não querem passar pelo sistema judicial para fazer isso..

Resolução alternativa de litígios - a alternativa ao litígio

A resolução alternativa de disputas (ADR) é um processo, ou uma coleção de processos, que oferece às pessoas a oportunidade de resolver disputas legais sem ter que recorrer a litígios. O ADR foi projetado para ser uma alternativa (embora não necessariamente um substituto para) resolver uma disputa legal por meio do processo de litígio civil. Existem vários tipos diferentes de RAM.

Arbitragem

A arbitragem é o tipo mais formal de resolução alternativa de disputas. Na arbitragem, os lados em disputa apresentam seu desacordo perante um árbitro neural de terceiros. O árbitro age como um juiz no tribunal, presidindo a disputa e impondo decisões da mesma maneira que um juiz imporia uma decisão ou sentença. Na arbitragem, cada lado está lá para tentar persuadir ou convencer o árbitro, que é responsável por avaliar a posição de cada lado e tomar uma decisão ou decisão..

Como as ações judiciais, o processo de arbitragem envolve regras e procedimentos, embora geralmente sejam menos restritivos do que as regras que regem o processo de litígio. Além disso, a arbitragem geralmente permite que as partes cheguem a um acordo sobre quais tipos de regras serão usadas durante o processo, ou para decidir quão formal ou informal elas querem que esse processo seja. Por exemplo, antes de apresentar seus argumentos ao árbitro, os dois lados podem chegar a um acordo sobre quanto tempo eles têm para reunir evidências, que tipo de evidência eles fazem ou não desejam permitir e se desejam que o árbitro emita uma opinião detalhada ao emitir uma decisão.

A arbitragem pode ser vinculativa ou não. Na arbitragem não vinculativa, o árbitro normalmente emite uma decisão ou recomendação que ambos os lados têm liberdade de adotar ou rejeitar. Na arbitragem vinculativa, a decisão do árbitro encerra a disputa da mesma maneira que a decisão de um juiz, embora os recursos sejam possíveis em algumas situações. As regras estaduais determinam quem pode ser um árbitro e geralmente exigem que um árbitro possua experiência legal ou profissional. Por exemplo, no Maine, os árbitros devem ter oito anos de experiência jurídica ou oito anos de experiência recente com o assunto do caso, ou fazer parte de uma organização profissional de arbitragem e ter seis horas de treinamento no processo de arbitragem e capacidade de conduzir uma audiência probatória.

Mediação

A mediação é um processo de RAL em que um terceiro neutro, chamado mediador, se reúne com as partes em disputa na tentativa de ajudá-las a chegar a um acordo que encerre seu conflito. Os mediadores são tipicamente profissionais treinados - geralmente advogados - que fornecem aos lados em disputa um local neutro para se encontrar, discutir seu problema e tentar resolver suas diferenças. Assim como os árbitros, as regras estaduais determinam quem pode servir como mediador.

Os mediadores podem organizar reuniões conjuntas, reunir-se com as partes em disputa individualmente, sugerir soluções em potencial, fornecer uma maneira estruturada de negociar um acordo ou dar conselhos e orientações - mas eles não impõem soluções ou resolvem o conflito à força. Na mediação, você e a outra parte são responsáveis ​​por chegar a um acordo. Ao contrário da arbitragem, seu papel na mediação não é tentar persuadir o mediador, mas tentar alcançar um resultado que você e a outra parte litigante considerem aceitável.

A mediação é menos formal que o litígio ou a arbitragem. Embora muitas vezes existam regras ou procedimentos básicos envolvidos na mediação, você e a outra parte têm permissão para alcançar seus próprios acordos. Além disso, a mediação, diferentemente da arbitragem, é sempre não vinculativa. Isso significa que as partes em disputa, mesmo que concordem em participar da mediação, não precisam concordar com nenhuma solução proposta, nem concordam em continuar a mediação, se não quiserem. Portanto, se você concordar com a mediação, seu mediador poderá sugerir uma solução ou oferecer opiniões sobre o que você deve ou não fazer - mas você não pode ser forçado a continuar participando do processo de mediação ou concordar com qualquer resolução.

Direito colaborativo

Uma forma relativamente nova de ADR, o direito colaborativo é um processo que é um tipo de híbrido entre litígio e mediação. Em um ambiente de lei colaborativa, não há mediador ou árbitro de terceiros. Em vez disso, você e a outra parte concordam voluntariamente em tentar resolver suas diferenças sem entrar com uma ação judicial.

Ao mesmo tempo, os dois lados contratam advogados para representá-los em suas negociações da mesma maneira que você contrataria advogados para representá-lo nas negociações de acordo. No entanto, diferentemente do litígio, seus advogados não estão lá para discutir seu caso perante um juiz ou júri. Em vez disso, os advogados estão lá para tentar encontrar uma solução mutuamente aceitável para os problemas ou questões comuns que ambos enfrentam.

Quando você concorda com um processo de direito colaborativo, também precisa concordar que o advogado que você contrata está lá apenas para representá-lo através do processo de negociação, além de concordar em tentar garantir um acordo ou acordo. O processo também pode envolver outros profissionais, como psicólogos, conselheiros de família ou qualquer pessoa que possa permitir que você chegue a um acordo mutuamente aceitável.

Como a mediação, o direito colaborativo é um processo voluntário - portanto, você não precisa resolver sua disputa se passar por um processo de direito colaborativo, e ninguém envolvido no processo pode impor uma decisão ou julgamento.

Caso você e a outra parte não cheguem a um acordo, o advogado que você contratou para representá-lo não poderá representá-lo em nenhum litígio que possa ocorrer. Portanto, se você não conseguir chegar a um acordo ou acordo por meio de lei colaborativa e quiser entrar com uma ação, deverá contratar outro advogado.

Negociação

A resolução alternativa de disputas nem sempre é tão formal quanto envolver um mediador ou árbitro ou concordar com um processo de direito colaborativo. A ADR pode ser tão simples quanto a reunião das partes na disputa para discutir seus problemas. A negociação é uma das formas mais usadas de ADR, e pode incluir tudo, desde atender o telefone para conversar com seu cônjuge sobre seu divórcio, até sua empresa agendar reuniões formais envolvendo executivos, advogados, especialistas e qualquer outra pessoa interessada em resolvendo o desacordo.

Áreas em que o ADR é comumente usado

Processos alternativos de resolução de disputas são usados ​​em uma ampla variedade de disputas legais, mas são mais comuns em algumas áreas do que em outras. Muitas questões de ADR surgem de relações contratuais entre diferentes empresas, entre indivíduos e uma empresa, ou mesmo entre indivíduos, enquanto outras divergências são resolvidas por meio da ADR mediante acordo mútuo das partes envolvidas. Em outras situações, tribunais ou agências governamentais podem usar o ADR como uma alternativa ao litígio.

Aqui estão algumas das áreas mais comuns nas quais o ADR é usado:

Lei de família

O direito da família é uma das áreas legais em que os métodos de RAL são mais comumente usados. Quando as pessoas enfrentam uma disputa de direito de família, como um casal que discorda de detalhes de divórcio ou pensão alimentícia, elas podem primeiro passar por um processo de mediação ou de direito colaborativo, na tentativa de resolver os problemas sem ter que lutar em um tribunal. Muitos estados oferecem opções de mediação ou direito colaborativo para esse tipo de questões.

Por exemplo, se você está tendo uma disputa de guarda dos filhos com seu ex-cônjuge em Nova York, pode procurar um mediador particular para ajudá-lo. Por outro lado, se você já entrou com o seu caso no tribunal, mas deseja tentar a mediação, pode pedir a um juiz que encaminhe seu caso a um mediador. Além disso, mesmo que você não solicite mediação, o juiz do seu caso pode recomendar que você primeiro tente resolver sua disputa por meio de um mediador e agende uma sessão para você..

Lei trabalhista

Os empregadores que usam contratos de trabalho com seus trabalhadores geralmente incluem cláusulas alternativas de resolução de disputas. Quando os trabalhadores têm problemas com o empregador, como promoções ou remuneração, a cláusula do contrato pode exigir que o funcionário tente primeiro resolver a disputa por meio de um processo de ADR antes de ir a tribunal.

Direito do Consumidor

Se você já assinou um contrato de arrendamento, contrato de cartão de crédito, documento de empréstimo de carro ou outra forma de contrato com o consumidor, há uma chance razoável de assinar um contrato com uma cláusula de ADR. As cláusulas de ADR do contrato do consumidor podem exigir que você primeiro tome qualquer desacordo ou disputa que possa ter com, por exemplo, sua empresa de telefonia celular ou provedor de Internet, a um árbitro de terceiros em vez de recorrer à justiça.

Por exemplo, os contratos de cartão de crédito Discover geralmente têm uma cláusula de arbitragem que permite que o Discover ou o titular do cartão opte por tomar qualquer controvérsia decorrente dos termos do contrato para vincular a arbitragem em vez de o tribunal. Outros acordos podem usar um idioma diferente e podem até exigir ADR antes que uma das partes possa levar a disputa perante um tribunal.

Direito da Construção

Os relacionamentos entre arquitetos, engenheiros, construtores e outras partes envolvidas em projetos de construção podem ser complicados, e o ADR é comumente usado para resolver problemas decorrentes do processo de construção. Muitos contratos da indústria da construção incluem cláusulas alternativas de resolução de disputas para garantir que quaisquer disputas que surjam não atrasem indevidamente o projeto.

Comércio

Quando empresas de diferentes países interagem entre si, geralmente incluem cláusulas alternativas de resolução de disputas em seus relacionamentos contratuais. O ADR permite que essas empresas evitem problemas que possam surgir de uma parte que precisa comparecer a um tribunal em um país estrangeiro.

Impostos

Às vezes, o ADR é usado em casos fiscais. O Internal Revenue Service usa uma variedade de processos de mediação para diferentes tipos de situações tributárias.

Por exemplo, digamos que você é proprietário de uma pequena empresa e o IRS informa que você deve mais impostos do que pagou. Se você não concordar com a avaliação do IRS e quiser contestar a quantia que eles dizem que deve, poderá resolver a disputa por meio do processo de Liquidação acelerada do IRS. O programa permite que os contribuintes e o IRS levem suas disputas a um mediador treinado que os ajude a resolver os problemas o mais rápido possível. Tanto o IRS quanto o contribuinte podem aceitar ou recusar o acordo proposto pelo mediador.

Além do IRS, alguns governos estaduais também usam ADR para algumas disputas tributárias. Por exemplo, o Departamento de Receita de Massachusetts possui um Programa de Mediação Precoce. Por meio desse programa, os contribuintes auditados que possuem uma fatura tributária avaliada em US $ 250.000 ou mais podem participar da mediação para tentar resolver quaisquer impostos em disputa sem ter que passar pelo processo de apelação de auditoria mais demorado.

Vantagens do ADR

1. Despesas reduzidas

Um dos principais benefícios proporcionados pelos vários tipos de RAM é a sua relação custo-benefício. O custo de contratar um mediador ou um árbitro para resolver um conflito geralmente é muito menor do que os custos de passar pelo sistema judicial. Por exemplo, digamos que você e seu cônjuge desejam se divorciar, mas não podem concordar com vários assuntos. Caso decida tentar resolver as divergências por meio do processo de litígio, você poderá incorrer rapidamente em despesas legais significativas. De acordo com o Women's Empowerment Center, os honorários advocatícios por hora podem variar de US $ 200 a US $ 1.000, e o divórcio médio contestado pode exigir entre cerca de 27 e 60 horas faturáveis ​​de advogado.

Por outro lado, se você e seu cônjuge concordam com a mediação, as taxas podem ser substancialmente menores. Os casais em mediação não contratam seus próprios advogados e geralmente concordam em uma única reunião ou série de reuniões. Normalmente, essas reuniões não custam menos do que o equivalente a um tempo equivalente à reunião com um advogado, mas os cônjuges não precisam pagar honorários advocatícios pelo tempo que passam na mediação, porque não têm advogados que os acompanhem.

Por exemplo, embora os custos sejam muito diferentes, uma sessão de divórcio mediada de duas horas pode custar cerca de US $ 500, enquanto as sessões de um dia podem custar cerca de US $ 1.000. Depois que o mediador ajudar você e seu cônjuge a chegarem a um acordo, você precisará pagar apenas a um advogado uma taxa adicional para redigir os documentos do divórcio. (Somente os tribunais podem aprovar o divórcio, e mesmo que você resolva suas diferenças por meio da mediação, você ainda deve ter um tribunal emitindo um decreto de divórcio para se divorciar legalmente.)

De acordo com o ponto de vista, estudos mostraram que os custos de RAM podem economizar litigantes, em média, de US $ 500 a US $ 6.000 por caso. Nos casos em que o processo de RAL evitou litígios longos ou dispendiosos, a economia pode ser ainda maior.

2. Velocidade

Semelhante às despesas, os processos alternativos de resolução de disputas geralmente não duram quase tanto quanto o processo de litígio. O que alguém interpõe em uma ação judicial, a quantidade de tempo que cada parte leva para reunir evidências, arquivar documentos e passar pelo processo de litígio pode levar meses ou anos, dependendo da complexidade do caso e das agendas dos tribunais. A solução alternativa de controvérsias foi projetada para permitir que as partes resolvam suas diferenças muito mais rapidamente, pois permite que elas se reúnam em seu próprio tempo.

3. Acesso mais amplo para pessoas com menos tempo e menos recursos

Devido ao tempo e às despesas frequentemente envolvidos no litígio, muitas pessoas simplesmente não conseguem arcar com o comprometimento de dinheiro e tempo necessário. Esta é efetivamente uma limitação ao seu acesso ao sistema judicial. Em outras palavras, se você não puder gastar o dinheiro necessário para o litígio ou não tiver tempo para ir ao tribunal, poderá não conseguir usar o sistema judicial para buscar a justiça que deseja. A resolução alternativa de disputas é mais barata e leva menos tempo que os litígios, tornando-o um caminho que mais pessoas podem aproveitar para resolver suas disputas.

4. Menos estresse

A maioria das pessoas tem muito pouca experiência em entrar com uma ação judicial, ir a tribunal ou participar do processo legal. Mesmo a perspectiva de ter que ir a julgamento ou processar alguém pode encher muitas pessoas de medo e ansiedade. O processo alternativo de resolução de disputas pode ser menos estressante, pois não envolve aparições formais nos tribunais.

5. Confidencialidade

Muitos, mas não todos, os processos de ADR são realizados de maneira privada e confidencial - portanto, quando as partes em conflito se reúnem, os termos e soluções que discutem não estão necessariamente abertos à inspeção pública.

Isso nem sempre é verdade nos litígios. Assim que você entra com uma ação, esse documento se torna um registro público. Quem quiser, pode ir ao tribunal e revisar os documentos arquivados no tribunal, tornando efetivamente sua disputa pública..

6. Construtividade

Diferentemente do litígio, as partes envolvidas no processo alternativo de resolução de disputas podem usar o processo como colaborativo ou construtivo, em vez da natureza adversa do processo litigioso. Por exemplo, se você tiver uma disputa legal com outra pessoa e seu caso for a julgamento, cada lado apresentará sua versão do caso a um juiz ou júri e permitirá que o juiz ou júri decida o que realmente aconteceu..

Por outro lado, o processo de mediação não envolve a apresentação de provas para um júri, mas é focado em você e a outra parte tentando chegar a um acordo que satisfaça os dois lados. Dessa maneira, os processos alternativos de resolução de disputas costumam ser mais capazes de manter relacionamentos entre as partes que, de outra forma, poderiam ver seu relacionamento sofrer se a disputa subir ao nível do litígio..

7. Falta de restrição

Quando as partes entram no processo alternativo de resolução de disputas, geralmente conseguem concordar com regras ou procedimentos que não são permitidos no processo de litígio. Por exemplo, um mediador pode permitir que cada lado apresente seus argumentos sem as regras restritivas de evidência que os tribunais impõem aos litigantes. Essa liberdade geralmente facilita muito para vocês apresentarem suas queixas, entenderem as preocupações do outro lado e chegarem a uma solução.

8. Experiência do Mediador

Em muitas situações de RAM, as partes em disputa discordam diante de um mediador ou árbitro que tem anos (senão décadas) de experiência em lidar com questões semelhantes. Essa experiência geralmente é útil em situações complicadas em que um júri, ou mesmo um juiz, sem experiência no campo, pode ter dificuldade em chegar a um resultado justo, simplesmente porque o conhecimento ou a experiência necessária não existe. Com a ADR, os dois lados podem ter certeza de que o terceiro neutro é experiente o suficiente para discutir os detalhes de sua disputa com eles e chegar a uma decisão com base em um entendimento profundo dos fatos e questões relevantes.

Desvantagens da RAM

1. Nenhum resultado garantido

A ADR nem sempre oferece uma solução ou resultado garantido para qualquer disputa legal. Por exemplo, é perfeitamente possível para um casal em processo de separação passar por um processo de mediação e não progredir ou chegar a um acordo final.

O litígio, por outro lado, envolve um juiz com autoridade legal para emitir uma sentença que vincule ambas as partes. Depois que um juiz toma uma decisão, essa decisão é (geralmente) o fim da disputa.

2. Falta de consistência

O ADR foi projetado para ser flexível, com menos restrições e limitações do que litígios. No entanto, com flexibilidade vem a possibilidade de inconsistência. Por exemplo, mediadores podem empregar processos muito diferentes. Se você usar um mediador para resolver uma disputa, o próximo mediador que você contratar poderá funcionar de maneira totalmente diferente. Essa inconsistência pode significar que mesmo as pessoas que usaram ADR antes talvez não saibam exatamente o que esperar da próxima vez.

3. Escopo limitado

O ADR não foi projetado como um substituto para o litígio, e há limites para o que o ADR pode fazer. Alguns tipos de questões legais, como as que envolvem a guarda dos filhos ou pessoas incapacitadas legalmente, não dependem apenas da decisão dos indivíduos..

Por exemplo, é bastante comum os casais que se divorciam tentarem resolver suas preocupações com a guarda dos filhos por meio de mediação, em vez de brigarem em tribunal. No entanto, o tribunal ainda se reserva o direito de aprovar os termos aos quais os pais chegaram. Portanto, mesmo que os pais estejam de acordo, o tribunal ainda pode decidir que um arranjo diferente é preferível para garantir que as necessidades das crianças sejam protegidas.

4. Participação judicial limitada

A ADR foi projetada para fornecer às partes em conflito um local para resolver suas divergências fora do litígio. Embora a flexibilidade de não ter que cumprir todas as regras e procedimentos envolvidos na abertura de uma ação possa ser liberadora, o processo de litígio vem com poderes e habilidades que a ADR não possui.

Por exemplo, quando você abre uma ação, pode intimar testemunhas e obrigá-las a testemunhar. Como as intimações fazem parte do processo de litígio, elas são apoiadas pelo poder do tribunal. Portanto, qualquer pessoa que se recuse a cumprir uma intimação, ou que não tenha um motivo legalmente reconhecido que permita recusar testemunhar, viole as ordens do tribunal e poderá sofrer desprezo pelas acusações. Processos alternativos de resolução de disputas não envolvem os tribunais, portanto, os poderes de intimação não se aplicam.

5. Partes Desiguais

Nem toda situação de RAM ocorre entre partes de poder ou habilidades iguais. Em muitas situações em que, por exemplo, uma grande empresa inclui uma cláusula de ADR em seus contratos com consumidores, a empresa normalmente é responsável por contratar o mediador ou o árbitro usado para resolver disputas. Se a empresa não gostar do resultado fornecido pela organização de ADR que contratou, poderá encontrar uma nova organização.

Esse tipo de situação de RAM é criticado por não ser justo com o consumidor, porque o mediador ou árbitro contratado tem um incentivo financeiro para decidir a favor da empresa, não o consumidor. Como o consumidor nem sempre tem a capacidade de contestar a cláusula do contrato de ADR ou usar o processo de litígio civil - e porque o fornecedor de ADR pode ser tendencioso contra o consumidor - esses tipos de situações podem ser empilhados em favor da parte mais rica de qualquer ADR situação.

6. É voluntário

Digamos que você tenha um problema com um vizinho ou parceiro de negócios e deseje resolvê-lo por meio da ADR em vez de ir a tribunal. Embora os benefícios do ADR possam parecer claros para você, isso não significa necessariamente que a outra pessoa ou parte contrária pense o mesmo. Muitos processos de ADR são totalmente voluntários e você não pode forçar as pessoas a participar se elas não quiserem.

Além disso, por ser voluntário, é possível que algumas pessoas tentem abusar do processo, por exemplo, participando de sessões de mediação apenas para perder tempo ou atrasar possíveis litígios..

Palavra final

A resolução alternativa de disputas não é um processo único e não é algo disponível - ou desejável - em todas as situações em que você tem uma disputa ou problema legal. Além disso, avaliar suas características positivas e negativas e determinar se é certo para você e suas necessidades nem sempre é fácil..

Independentemente de suas circunstâncias individuais, é uma boa idéia conversar com um advogado experiente antes de tomar qualquer decisão. Mesmo que você decida não entrar com um processo judicial ou não queira contratar um advogado para representá-lo, um bom advogado geralmente pode fornecer as respostas necessárias para você fazer a escolha certa. Além disso, apenas um advogado experiente pode aconselhá-lo através do processo de levar sua disputa legal a tribunal ou aconselhá-lo sobre as opções que você tem se não estiver satisfeito com os resultados de qualquer processo de ADR usado..

Você passou por ADR? Como foi sua experiência?